Dokładnie 11 czerwca, w niespełna miesiąc po wprowadzeniu w życie zaostrzonych przepisów dotyczących odbierania kierowcom praw jazdy przez Policję, do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynął kompleksowy wniosek o zaskarżenie do Trybunału Konstytucyjnego nowych przepisów. Najwięcej kontrowersji budzi podwójne karanie kierowców.
2017-02-01 14:05
Same wzorce wtych komentarzach pewnie cale zyćie zbierali na blaszaki w lizingu i jedzie czesie sie frajer jeden zdrugim i zapominajom ze to tesz nanich koedyś trafi wysza koniecznosc pszycisniesz i pa pa prawko i wtedy pomyślićie co piszećie niejeste piratem tylko ojcem i menrzem kturemu spieszyło sie do szpitala taka sytuacja pozdrawiam panuw policjantuw kturzy sami dajom złe pszykłady a pouczajom inych
2015-06-15 19:06
Pamiętacie tego motocyklistę, który pędził 180km/h? Następnym razem może on zrobić prostą rzecz: nie przyznać się do winy i nie przyjąć mandatu. Każdy ma do tego prawo. Natychmiast sprawa zostanie skierowana do sądu, który przy dobrych wiatrach za kilka miesięcy wyda zaoczny wyrok podtrzymujący opinię policji. Motocyklista znów się odwoła. Gość zostanie wezwany do składania wyjaśnień, gdzie będzie prosić o zbadanie nagrania, okazanie niezbędnych certyfikatów do urządzeń pomiarowych itd. W końcu się przyzna do winy, zapłaci stówkę więcej za sprawę sądową.. A wiecie co jest najlepsze? Będzie już co najmniej listopad-grudzień! Złoży urzędnikom prawko do przechowania aż do kwietnia, i spokojnie rozpocznie nowy sezon motocyklowy.
2015-06-21 14:31
nie zlozy PJ wogole bo 3 m-ce licza sie od daty przekroczenia predkosci :)
2015-06-15 19:26
Błąd panie obywatelu, bo prawo jazdy nie jest zatrzymywane w postępowaniu mandatowym, tylko administracyjnym, więc mimo, że mandatu nie przyjmiesz i tak prawo jazdy stracisz, ot cały szkopuł z tym podwójnym karaniem.
2015-06-15 22:08
Wiec oplaca sie w takim wypadku powiedziec, ze zapomniales prawka, zaplacic kilka pln wiecej za brak dokumentu i zadzwonic po kolegow, zeby odwiezli kilka metrow dalej motor...
2015-06-16 08:42
Jeżeli przepis dotyczący odbierania prawa jazdy za przekroczenie prędkości o 50 km/h w terenie zabudowanym będzie niezgodny z konstytucją, to w takim razie punkty karne również. Przecież to też podwójne karanie.
2015-06-20 11:29
Widać ze nie masz nic wspólnego z prawem a się madrzysz
2015-06-15 18:17
Słaby artykuł nie wnoszący nic ciekawego w życie... Przepisy i tak są zbyt łaskawe dla piratów drogowych.
Normalni kierowcy nie mają się czego bać.
Pozdro
Opinia została zablokowana przez moderatora
2015-06-15 19:34
Skoro uderzają one tylko w normalnych kierowców, a notorycznie łamiący przepisy piraci drogowi stwarzający zagrożenie na drogach nadal są bezkarni?
Słynny "Frog" nadal szaleje na ulicach Warszawy i nagrywa filmiki, które można znaleźć na jego kanale na youtube, a media o tym milczą. Przecież on już dawno powinien mieć zabrane prawo jazdy według tych przepisów
2015-06-16 08:44
ale nie zabrali mu jeszcze auta...
Przeciez ten koles co we Wrzeszczu spowodowal wypadek tez jechal bez prawka..
2015-06-19 17:47
Przekroczenie prędkości, zgodnie z nowelizacją, wiąże się z naruszeniem art. 92a kodeksu wykroczeń, za który na kierowcę zostaje nałożona grzywna oraz naruszeniem prawa administracyjnego za co na kierowcę zostaje nałożona sankcja administracyjna w postaci zatrzymania prawa jazdy. Takie rozwiązanie łączy tym samym sankcję karną i administracyjną co jest zdaniem Trybunału Konstytucyjnego niedopuszczalne. Przytoczony przepis budzi duże zastrzeżenia, gdyż zdaniem części judykatury, stanowi naruszenie jednej z podstawowych zasad prawa karnego, tj. ne bis in idem tłumaczonej jako zakaz podwójnego karania. Zasada ta nie została wprost sformułowana w Konstytucji, jednakże zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego jako fundamentalna zasada prawa karnego jest elementem zasady państwa prawnego. Wyraża ona zakaz podwójnego karania tej samej osoby fizycznej za popełnienie tego samego czynu zabronionego. Trybunał podkreśla przy tym, iż zasada ne bis in idem zawiera zakaz podwójnego karania tej samej osoby za ten sam czyn nie tylko w odniesieniu do wymierzania kar za przestępstwo, lecz także przy stosowaniu innych środków represyjnych, w tym sankcji karno-administracyjnych (wyroki TK o sygn. K 17/97 i sygn. P 43/06).Wprowadzone zmiany naruszają konstytucyjną zasadę ne bis in idem i mogą być zaskarżone jako niekonstytucyjne, a Europejski Trybunał Praw Człowieka wypowiadał się już w podobnych sprawach. Zasada ta wyraża zakaz wielokrotnego karania (stosowania środka represyjnego) tej samej osoby fizycznej za popełnienie tego samego czynu zabronionego. Nowe przepisy naruszają art. 2 (zasada państwa prawnego), 45 ust. 1 (prawo do sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy) oraz art. 42 ust. 2 (prawo do obrony) konstytucji RP. Ponadto zmiany te są niezgodne z prawem europejskim (art. 4 protokołu nr 7 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności) i mogą być skarżone przez polskich obywateli do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Wyjściem z tej sytuacji byłaby zmiana kodeksu wykroczeń, który przewiduje w prawdzie możliwość odebrania prawa jazdy na okres od 6 miesięcy do 3 lat, ale nie za przekroczenie prędkości. Najprostszym rozwiązaniem byłoby rozszerzenie art. 92a kodeksu wykroczeń (kto nie stosuje się do ograniczeń prędkości podlega karze grzywny) o czasowe odbieranie uprawnień. W świetle orzecznictwa TK, zasada ne bis in idem jawi się jako fundamentalna zasada prawa karnego jest elementem zasady państwa prawnego. Wyraża ona zakaz podwójnego (wielokrotnego) karania (stosowania środka represyjnego) tej samej osoby fizycznej za popełnienie tego samego czynu zabronionego. Podwójne (wielokrotne) karanie tej samej osoby za ten sam czyn stanowi naruszenie zasady proporcjonalności reakcji państwa na naruszenie obowiązku prawnego. Bacząc na dotychczasowe orzecznictwo TK można wskazać trzy przepisy Konstytucji jako te jednostki ustawy zasadniczej, w których zakodowany jest konstytucyjny standard ochrony jednostki przed ponownym prowadzeniem postępowania o ten sam czyn, tj. samoistnie art. 2 Konstytucji oraz łącznie art. 2 i 45 ust. 1 Konstytucji, a także art. 42 ust. 2 Konstytucji. Wszystkie te podstawy normatywne wzorców konstytucyjnych, stanowią wzorzec kontroli konstytucyjności rozwiązań dopuszczających podwójne wartościowanie tego samego czynu z punktu widzenia przesłanek odpowiedzialności karnej za przestępstwo oraz przestępstwa skarbowe, wykroczenie oraz wykroczenie skarbowe oraz przestępstwo i wykroczenie w dwóch odrębnie prowadzonych postępowaniach, jak również zbiegu szeroko rozumianej odpowiedzialności karnej z odpowiedzialnością karno-administracyjną. Ponadto, jako źródła zakazu ne bis in idem nie sposób pominąć art. 4 Protokołu nr 7 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonego dnia 22 listopada 1984 r. w Strasburgu (Dz. U. z 2003 r. Nr 42, poz. 364) w brzmieniu: Nikt nie może być ponownie sądzony lub ukarany w postępowaniu przed sądem tego samego państwa za przestępstwo, za które został uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem lub uniewinniony zgodnie z ustawą i zasadami postępowania karnego tego państwa" oraz art. 14 ust. 7 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz.167) w brzmieniu: Nikt nie może być ponownie ścigany lub karany za przestępstwo, za które już raz został prawomocnie skazany lub uniewinniony zgodnie z ustawą i procedurą karną danego kraju. Powołane przepisy umów międzynarodowych stanowią, stosownie do art.91 ust.1 Konstytucji, część krajowego porządku prawnego i podlegają bezpośredniemu stosowaniu. Oznacza to, że można z nich wydobywać prawa i obowiązki konkretnych adresatów w krajowym obrocie prawnym, mogą one stawać się podstawą roszczeń i odpowiedzialności, a wszystkie organy władzy publicznej mają obowiązek ich stosowania. Nie można też pominąć orzecznictwa strasburskiego na podstawie przepisów Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. W wyroku z dnia 23 października 1995 r. organy strasburskie uznały, że orzeczenie wobec powoda kary pieniężnej w postępowaniu administracyjnym za jazdę w stanie nietrzeźwości przy uprzednim jego skazaniu za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym stanowi naruszenie art. 4 Protokołu 7, ponieważ bazowały na faktach związanych z jednym i tym samym zachowaniem (ang. both impugned decisions were based on the same conduct fr. les deux décisions litigieuses se fondent sur le męme comportement), por. w Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach: Grandinger v. Austria z dnia 23 października 1995 r., sygn. 33/1994/480, zob. szerzej A. Sakowicz,Zasada ne bis in idem w prawie karnym, s. 278 i n.; B. Gronowska: Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach: Grandinger v. Austria z dnia 23 października 1995 r., sygn.33/1994/480/562 oraz Oliver v. Szwajcaria z dnia 30 czerwca 1998 r., sygn. 84/1997/868/1080,Prokuratura i Prawo 1999, nr 11-12, s. 149-155. Dodać należy, że Wielka Izba ETPCz w wyroku z 10 lutego 2009 r. w sprawie Zolotukhin v. Rosja, wskazała, że zakaz ponownego karania w sprawach karnych obejmuje nie tylko postępowanie karne sensu stricto, lecz także postępowanie, które wprawdzie zostało zaklasyfikowane jako administracyjne w prawie krajowym, jednak z jego istoty wynika, że dotyczy ono popełnionego przestępstwa lub wykroczenia, za które orzeka się kary, które mogą być zrównane z karą kryminalną. Prawna charakterystyka samego postępowania w prawie krajowym nie może stanowić jedynego kryterium przesądzającego o możliwości zastosowania zasady ne bis in idem, lecz powinna opierać się na wystąpieniu tych samych istotnych elementów (the same essential elements) czynu w obu opisach normatywnych konstruujących odpowiedzialność. Oznacza to konieczność badania elementów zachowania i czy były one odróżnialne w zakresie powagi, społecznej szkodliwości, przedmiotu ochrony i zamiaru sprawcy, por. wyrok z dnia 10 lutego 2009 r.w sprawie Zolotukhin v. Rosja, nr 14939/03, § 70-77
2015-06-16 13:36
Ja pie...lę, a mandat i punkty karne jednocześnie to nie jest podwójna kara za to samo przewinienie?
2015-06-19 17:44
bo stosuje je i nakłada jeden organ, ucz sie bo wiecznie żył nie będę, heh
2015-06-16 12:10
A przecież jest mnóstwo ulic w mieście, które mają po kilka pasów, zero niebezpieczeństwa wobec pieszych itd.
Więc karanie za przekroczenie powyżej 50km/h zabraniem prawa jazdy w każdym miejscu nazwanym "terenem zabudowanym" jest zdecydowanie za surowe.
2015-06-19 17:38
Jeśli uważasz że zapie@#$%anie po mieście z prędkością 100km/h i więcej to nic takiego i nie powinno się karać tak surowo za takie wykroszenia to Tobie też powinni zabrać prawko
2015-06-15 18:06
I to rozwiązuje wszystkie problemy w tym i jakoby podwójnego karania idiotów za kierownicą ;)
2015-06-16 08:32
w czasie oczekiwania na egzamin modlili się, przysięgali, że będą jeździć uczciwie i rozważnie w zamian za opatrzność... tiaaa srututu jak tylko kwit dostał gnojek po 7 próbie to od razu bez pasów i rura bez kierunków.
Nie kumam skąd to użalanie się jak to państwo grabi biednego kierowcę?
Jeśli nie ma bata to przybywa zniczy przy drodze. Kary, kary i jeszcze raz wysokie kary i ich nieuchronność, a policji i fotoradarów jest za mało!
2015-06-17 06:53
a co na to Psychiatra ?
2015-06-17 06:49
Masz baranie w domu lustro? Jak masz to sobie obejrzyj największego skończonego idiotę w RP !!!
2015-06-16 09:17
Wyobraź sobie, że jedziesz przepisowo. Zatrzymuje cie policja, mówi że popełniłeś wykroczenie (żeby podnieść statystyki), zabiera prawko, a ty nie możesz nic powiedzieć, w żadem sposób się obronić itp, bo jego słowo jest święte. Nie chodzi o to, żeby pobłażać bandytom drogowym, ale żeby nie dawać też pola do nadużyć...
pozwolenie na działanie policji bez możliwości obrony i możliwości odwołania się itp to trochę taka władza absolutna...
na prawdę nikogo nie dziwi zdanie? : "Ustawodawca postanowił zatem odebrać sądom możliwość uchylania tych decyzji, gdy stwierdził, że orzeczenia sądów są zbyt korzystne dla obywateli"
2015-06-16 10:56
a tu trafia w ciebie meteoryt,
specjalnie,
niewinnego, porządnego, spokojnego,
dziwne.
2015-06-16 11:08
ja na przykład chciałbym żeby tak działała skarbówka. Niech przychodzą zabierają cały majątek, a ty nie będziesz miał czasu ani możliwości na reakcję/obronę...
chore...
2015-06-16 06:40
Sześciu minusów nie chce jeździć zgodnie z przepisami.
2015-06-16 08:28
2015-06-16 09:14
mam nadzieję że ciebie też to spotka
2015-06-15 18:44
Ten przepis wystarczy dopracować. Ja bym dodał do formuły "jeśli przekroczy prędkość w terenie zabudowanym o 50km/h i spowoduje wypadek PJ zostaje zatrzymane bezwzględnie na 3 miesiące, plus grzywna a zaś tylko po przekroczeniu o 50 km/h i tym samym narażenie innych uczestników ruchu należało by zabierać 25% miesięcznej pensji.
A z drugiej strony Policja oraz samorządy mogły by bliżej przyjrzeć się oznakowaniom dróg. Wiele z nich powinno zniknąć a limity powinny iść gdzieniegdzie w górę.
Nabijanie statystyk to norma w Policji, ale kiedy ostatnio patrzę na idiotów na motocyklach to aż krew w żyłach mrozi i prosi się o patrole w każdej dzielnicy na każdej głównej ulicy.
2015-06-16 14:22
2015-06-15 19:21
25% miesiecznej pensji hmmm ide na takie rozwiazanie ,tylko jak pozniej zyc za 1150 zl a dodam ze golfa mam w dieslu
2015-06-15 20:06
a nie bedziesz mial takiej rozterki no i bedziesz zdrowszy -bedziesz mial nerki
2015-06-16 09:26
Bez komentarza Polacy...
2015-06-15 18:20
Więc mnie to nie dziwi, że chcą wolnej amerykanki.
2015-06-16 09:38
Określenie pirat w mediach: - nowotwory medialne
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Co to jest PHEV?
Filmy