• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Mają pomysł, jak poprawić bezpieczeństwo na 32 przejściach dla pieszych

Michał Sielski
21 listopada 2019 (artykuł sprzed 4 lat) 
Niektóre przejścia dla pieszych w Gdyni są tak niebezpieczne, że patrol policji mógłby tam stać praktycznie codziennie. Niektóre przejścia dla pieszych w Gdyni są tak niebezpieczne, że patrol policji mógłby tam stać praktycznie codziennie.

Gdyńskie stowarzyszenie Miasto Wspólne wysłało urzędnikom propozycje zmian na 32 przejściach dla pieszych w mieście. Wszystkie projekty mają jeden cel: zwiększyć bezpieczeństwo pieszych. Społecznicy alarmują, że tylko w tym roku na gdyńskich przejściach zginęły trzy osoby, a 31 zostało rannych.



Czujesz się bezpiecznie na przejściach dla pieszych?

Praktycznie w tym samym czasie w expose zmiany w prawie zapowiedział premier Mateusz Morawiecki. To pierwszy przedstawiciel rządu, który wprost zadeklarował, że wprowadzi pierwszeństwo pieszych jeszcze przed przejściem.

Będzie to oznaczało, że - wzorem innych państw europejskich, w których na przejściach ginie znacznie mniej osób - kierowca będzie musiał ustąpić pieszemu pierwszeństwa. Teraz teoretycznie pierwszeństwo pieszy ma tylko w momencie, gdy jest już na pasach - pod warunkiem, że tam nie "wtargnął".

Wystarczy zwęzić jezdnię lub przyciąć drzewa



Zanim jednak prawo zacznie chronić pieszych, za pomocą infrastruktury chcą to zrobić społecznicy. W tym celu przesłali gdyńskim urzędnikom petycję z propozycjami zmian na 32 przejściach dla pieszych. Wiele z nich nie wymaga wielkich nakładów finansowych i skomplikowanych projektów - jak choćby wprowadzenie powierzchni wyłączonej z ruchu, która zwęzi jezdnię i spowoduje zmniejszenie prędkości kierowców. W innych miejscach wystarczy przyciąć drzewa ograniczające widoczność i zasłaniające lampy z oświetleniem.

- Dokonaliśmy analiz przejść dla pieszych w Gdyni, od krańca ulicy Morskiej w Cisowej, aż po Chwaszczyńską na Kaczych Bukach. Wskazujemy ponad 30 z nich, gdzie możliwe jest wyprzedzanie na pasach. To skrajnie niebezpieczna sytuacja, która nie raz już doprowadziła do śmierci lub poważnego uszczerbku na zdrowiu pieszych - mówi Kajetan Lewandowski z Miasta Wspólnego, radny dzielnicowy z Wielkiego Kacka.

Zbyt szerokie jezdnie na osiedlowych ulicach



Przedstawiciele stowarzyszenia Miasto Wspólne podkreślają, że w wielu miejscach jezdnia w obrębie przejścia jest zbyt szeroka, co zachęca część kierowców do szybszej jazdy. Ich zdaniem nie ma to sensu, zwłaszcza na lokalnych ulicach, gdzie nie ma dużego natężenia ruchu i zwężenie nie będzie powodować korków. Dlatego w petycji wskazali konkretne rozwiązanie dla każdego z 32 przejść.

Chwalą też wiceprezydenta Marka Łucyka i jego reakcję na wydarzenia na ul. płk. Dąbka, gdzie ginęli piesi. Zdecydował on o przebudowie przejścia. Zwracają jednak uwagę, że warto działać przed tragedią.

- Muszą to być działania wyprzedzające, systemowe. Samorząd nie może zmienić prawa, ale ma możliwość zmiany infrastruktury, by zapewnić bezpieczeństwo pieszym. Pamiętajmy, że to nie tylko ludzie w sile wieku, w pełni sprawni, ale też osoby starsze. Po ulicach, zgodnie z prawem, bez opieki mogą poruszać się też dzieci powyżej siódmego roku życia. Wystarczy zaparkowany przed przejściem samochód, by takie dziecko było całkowicie niewidoczne dla innych kierowców - mówi Łukasz Piesiewicz z Miasta Wspólnego.
Urzędnicy obiecują, że dokładnie przeanalizują petycję i na pewno odniosą się do każdego z proponowanych rozwiązań. Zgodnie z prawem mają na to trzy miesiące.

Opinie (201) ponad 10 zablokowanych

  • Przejścia w Gdyni są niebezpieczne. (11)

    Ciemne ze starym oświetleniem, malowane pasy są po miesiącu niewidoczne. Dramat.

    • 76 8

    • raczej kierofczyki są niebezpieczne (2)

      wiekszosc jedzie na rympal. nie obejrzy sie taki jeden z drugim, nie zwolni. byle po trupach do celu

      • 18 9

      • To są skutki pielęgnowania wypaczonego prawa, (1)

        które nadal nie może się doczekać zmiany tej chorej zasady "walki o pierwszeństwo na pasach", wpisanej w przepisy. Kierowcy są ślepi na przejścia z czystego wyrachowania, tak jak większość z zasady przekracza dop. prędkość, bo ryzyko jest minimalne.

        • 3 4

        • "eksperci" bezpieczeństwa ruchu drogowego zdają się nie odróżniać

          zachowań komunikacyjnych stwarzajacych zagrożenie dla innych (takich jak lekceważenie limitów prędkości przez kierowców) od zachowań komunikacyjnych wiążących się z narażaniem na ryzyko (takich jak wchodzenie na przejście dla pieszych przez pieszych na czerwonym świetle gdy nic nie jedzie w zasięgu wzroku).

          • 2 1

    • i to jest właśnie takie myślenie (5)

      ...przejedzie człowieka, bo było ciemno ...ukradnie, bo niepilnowane ...zgwałci, bo skąpo ubrana. Nie przyjdzie do głowy, że skoro jest ciemniej to może zwolnię, skupię się... przejścia w całym trójmieście są takie same

      • 13 7

      • analogie z d... (4)

        zrób prawo jazdy

        • 7 11

        • mam, od 2003 roku i ok 300 000 km na koncie, 0 ofiar (3)

          • 6 8

          • Najsztubowi to powiedz (2)

            • 8 1

            • I 50 gr wpadło (1)

              A co ma Najsztub do 98% kierowców przekraczających prędkość?

              • 3 1

              • Brak badania technicznego , brak prawa jazdy, przejście dla pieszych

                I niewinny

                • 1 1

    • nie ma pieniędzy, dotacja na openera jest wyższa niż cały roczny budżet na remonty dróg i chodników (1)

      • 3 0

      • Sygnał z sadu

        Jeżeli nie wiadomo z jaką prędkością babcia wtargnęła na przejście dla pieszych , to można zabić?

        • 1 1

  • (6)

    Naszym kierowcom niestety jak zasiadają w auto włącza się tryb immortal.Powinni budować progi co 50 metrów.

    • 68 53

    • (4)

      Chwalą Marka Łucyka? O ile pamiętam na płk.Dąbka przez ostatnie lata zginęło naście osób a okoliczni mieszkańcy prosili o co kolwiek władze Gdyni od 20 ponad lat. Ile osób musiało zginąć by zrobiono co kolwiek. Więc proszę nie przypisywać wszystkiego temu Panu ,bo to już lekka przesada!
      Jeszcze trochę a to że mam prąd w domu będę zawdzięczać jemu. Hipokryzja władz Gdyni w promowaniu swoich osiągnięć, nie jest już nawet śmieszna a wręcz przeciwnie żałosna!!!

      • 4 1

      • (1)

        A ja od lat twierdzę i wypisuję, że należy tzw. kierowcom bezlitośnie odbierać prawka i to na długo za ich zachowania na drogach. Nie jest prawdą, że nie można sobie poradzić z problemem, a nie ma nadal woli do załatwienia tych spraw.
        Dokąd pijacy rządzą drogami i sądami, dotąd nie ma co liczyć na rozwiązanie problemu.

        • 4 3

        • jak na razie rządzą kierowcy lekceważacy limity prędkości

          lekceważenie limitów jest powodem dużo większej liczby ofiar niż jazda na podwójnym gazie (z procentami), chociaż i to należy tępić. Odbieranie praw jazdy niewiele da, bo wiele wypadków powodują osoby pozbawione prawa jazdy (vide były poseł Zawisza, na pewno nie Czarny z Garbowa).

          • 3 2

      • Prosze, pisz "cokolwiek", nie ma takiego slowa jak "kolwiek".

        • 1 0

      • Czy Łucyk ma cię przeprosić za to, że go chwalą?

        Czy to jego wina? Miej pretensje do Miasta Wspólnego.

        • 1 0

    • Według sądu nie ma przeszkód żeby nie mieć prawa jazdy, badania technicznego

      Można nawet babcie rozjechać na przejściu , bo niewiadomo jak szybko szła

      • 1 1

  • (1)

    Sukces goni sukces. Marek Łucyk nie zwalnia tempa inwestycji.

    • 27 3

    • Bårőn

      Zadbajmy pytanie dlaczego ?

      - nie wprowadzi się badań kierowców- które umożliwi czy na pewno ktoś się nadaje na bycie kierowca
      - zwiększenie pytam na egzaminie do kilku tysięcy pytań ma pomoc w czym? Na pewno nie w nabyciu doświadczenia pozwalającemu początkującym kierowcom praktycznych umiejętności
      - ilość godzin przed egzaminem - komuś wystarczy taka ilość innemu jest za mało a inny w ogóle nie nauczy się jeździć i nie powinien mieć prawa jazdy
      - dlaczego można zdawać 10- 30razy egzamin ? Bo to złoty biznes

      Kierowcy w pewnym wieku powinni mieć ponowne badania czy sa jeszcze zdolni do kierowania pojazdami . Czy ich refleks nie będzie stwarzał zagrożenia dla innych kierowców oraz pieszych .

      Stawianie progów co 100metrow nie rozwiązuje problemu . A jedynie eliminowanie kierowców nie nadających się do kierowania pojazdami ponadto uświadamianie pieszych! Bo niektórzy są kompletnie nie świadomi tego co robią.

      Kończąc, o ile pieszych nie można wyeliminować z uczestniczenia w ruchu drogowym o tyle można ich uświadamiać, że nie zawsze mają pierwszeństwo lecz ponadto lepiej nawet gdy je masz to ustąp komuś by żyć. A kierowcy nie mający zdolności i umiejętności do prowadzenia dla bezpieczeństwa innych kierujących oraz pieszych powinni mieć zabrane uprawnienia bądź ich nigdy nie otrzymać.

      • 2 0

  • przejścia dla pieszych bez sygnalizacji na ulicach o więcej niż jednym pasie ruchu w jedną stroną (4)

    powinny być zakazane

    • 71 16

    • idąc twoim tokoem myślenia to wwszystko można zakazać

      kierowca jest w stanie spowodowac wypadek nawet na prostej drodze

      • 15 11

    • Nie od dziś wiadomo, że polski kierowca nie radzi sobie z > 1 pasem ruchu

      Na co najlpeszym przykładem są szeryfowie na zwężkach, konieczność ustawowego umocowywania jazdy na suwak, notoryczne wyprzedzanie na przejściach dla pieszych, częste jeżdżenie lewym pasem jak prawy jest zupełnie wolne - i z drugiej strony, wyprzedzanie po prawej jak wyprzedzający kolumnę pojazdów jewym pasem próbuje zostawić jakikolwiek bezpieczny odstęp. Nie znaczy to od razu, że musimy likwidować wszystkie drogi o kilku pasach w jednym kierunku (bo przejścia przez takie są tylko jednym z wielu elementów układanki). Tylko edukacja i skuteczna egzekucja prawa.

      • 6 1

    • a może budowa ulic miejskich o więcej niż jeden pas ruchu bez odpowiedniego zadbania

      o bezpieczeństwo pieszych powinna być zakazana?

      • 1 3

    • Nie mieszkam w Trojmiescie ale codziennie chodze przez 3-pasmowke kolo skrzyzowania bez swiatel i to jest dla mnie koszmar. :) Kierowcy przejezdzaja przez pasy, nawet gdy widza ze juz dawno na nich jestem. Autobus stojacy na przystanku zaslania mi widok na ulice. Szkola zycia normalnie. I nawet jak stoje jak pajac przed przejsciem i czekam az ktos mnie przepusci, bo jest za gesto by sie wciskac, i ktos faktycznie sie zatrzyma, to inni kierowcy maja ta sytuacje w powazaniu i dalej przejezdzaja jakby nigdy nic. Ile razy to stalam na srodku ulicy, by ktos mnie nie przejechal, tego nie zlicze :)

      • 3 0

  • czas najwyższy sie wziac za terrorystow na 4 kołach (18)

    mandaty zwiekszyc o jedno zero na końcu zweikszyc liczbe patroli i z dnia na dzien sytuacja sie poprawi. zadnych przejsc nie bedzie trzeba przebudowywac.

    • 78 51

    • nalezy jezdnie budowac w formie "sciezek rowerowych" (4)

      co 20m ostry zakret w lewo, po czym w prawo, przeplatabka z chodnikiem, kraweznik, bruk, toi toi, zaparkowany na trasie samochod, dalej barierki, zwezenie, koniec trasy...... bedzie wtedy bezpiecznie ;)

      • 21 6

      • a na środku drogi rowerowej jeszcze betonowy słup

        • 16 1

      • Żarty na bok. To bardzo dobry pomysł (2)

        Przykład: Przymorze Małe. Bruk, wszędzie samochody na jezdni, skrzyżowania równorzędne. Skutek: więcej niż 20km/h nikt nie jeździ.

        • 11 2

        • No i dobrze jest spokój

          • 1 0

        • Ale to troche makabra dla jednosladow.

          • 2 0

    • (6)

      Dla pieszych też zwiększyć mandaty o jedno zero i postawić patrol policji przy hali targowej .Gwarantuje dziura budżetowa załatana.

      • 14 10

      • (5)

        Zawsze ktoś z takim bieda argumentem wyskoczy. Piesi giną na przejściach, bo kierowcy olewają ostrożność zapisaną w przepisach i kompletnie ignorują znaki drogowe, ale jakby co, to wyposażmy ich w odblaski nawet w terenie zabudowanym i to im zwiększmy mandaty za bezmózgich tępaków za kierownicą.

        • 5 11

        • Wiele wypadków to wina samych pieszych (3)

          Bo gapią się w telefony, idą zakochani nie rozglądając się w żadną stronę, przebiegają już na czerwonym. Ci sami nierozumni ludzie powodują zderzenia z rowerzystami i innymi pieszymi. Więc jeśli karać i edukować, to zdecydowanie wszystkich uczestników ruchu, a nie tylko kierowców, bo masz na ich punkcie kompleksy

          • 7 8

          • Takie wiele, że za 90% wypadków na pasach odpowiadają kierowcy (2)

            a za 70% ogólem (także poza pasami) - też kierowcy. Nawet na zapadłych wiochach, gdzie nabzdryngolonego pieszego w trybie stealth (tj. całkowicie na czarno) można spotkać notorycznie. Inna sprawa, że tam się piesi skuteczniej eliminują - połowa wypadków kończących się zejściem delikwenta jest z winy pieszego.

            • 5 1

            • Taki najsztub jest wyjątkiem (1)

              • 1 0

              • bo nie był do tego wszystkiego pijany

                • 2 0

        • Głupota, giną na przejściach przez kretynów wmawiającym im, że mają pierwszeństwo.

          Na przejściach masa deb**i lezie nawet nie spoglądając w bok, a uczono w szkołach kiedyś, w lewo w prawo w lewo i wtedy idź, a tera ? Proszę dajcie sobie siana i nie krzywdźcie ludzi tymi ideologicznymi bzdurami.

          • 2 0

    • Typowa mentalność niewolnika i kapusia

      • 3 7

    • bo mnie nie stać na samochód , to nienawidzę kierowców (1)

      W takim razie pieszy wchodzący na czerwonym świetle na pasy , mandat 10000 zł .Czas skończyć z terrorystami na dwóch nogach .

      • 6 8

      • Obudź się, dziś na samochód stać każdego

        Mało kogo stać na mieszkanie w dobrej lokalizacji, która pomaga minimalizować użycie samochodu. Nie ma sprawy, możemy podnieść górną granicę mandatu do 10000 zł (wręcz to popieram), tylko ciekawe, jak na tym wyjdziesz. Bo odsetek mandatów wśród pieszych i rowerzystów jest dużo niższy niż wśród zmotoryzowanych.

        • 6 5

    • (1)

      Oczywiście, Polska po Bułgarii i Albanii (doborowe towarzystwo) ma najniższe mandaty w Europie!!! W Norwegii jest bezwarunkowa kara więzienia za to za co w Polsce jest 300 zł mandat czyli przekroczenie prędkości np. o 36 w miejscu gdzie jest znak 60. Kraj 3 świata i tyle. Małpy za kierownicą i małpy wśród tych co mają zaprowadzić porządek i przestrzeganie prawa na drogach.

      • 1 3

      • mamy również mniejszą kwotę wolna od podatku więc finalnie i tak do państwa wpłacamy dużo.

        Nie patrz tylko pod jednym kątem.

        • 1 0

    • a może za tych w kapciach

      • 0 0

  • urząd miasta zatrudnia ponad 1000 osób a nie wiedzą jak wygląda miasto? (2)

    Wszystko trzeba pokazać im palcem? Bezpieczeństwo ludzi powinno być dla nich priorytetem.

    • 67 0

    • Kto napisał, że nie wiedzą?

      • 1 0

    • Priorytetem jest kasa

      • 0 0

  • a może wprowadzic przepis (8)

    że każde przejście dla pieszych musi być dodatkowo oświetlone i określić minimalną wartość lumenów przy tym oświetleniu. Bo w wielu miejscach przejścia nie są oświetlone lub mimo oświetlenia ogólnego jezdni i tak mało widoczne - szczególnie podczas deszczu.

    • 68 10

    • można wprowadzić przepis nakazujący zatrzymanie sie przed kazdym przejściem (1)

      • 13 8

      • najpierw niech wprowadzą przepis zakazujący wypisywania d3bilizmów w Internecie

        jako przykład - powyższy

        • 3 1

    • Podpisuje się rękami i nogami (2)

      Na wielu przejściach po prostu nic nie widać. Uważam, że każde przejście powinno być równomiernie i mocno oświetlone na całej długości, zarówno na jezdni jak i na chodnikach po obu stronach jezdni. Takie przejścia istnieją i nie jest to żadna kosmiczna technologia.

      • 16 1

      • W kilku miejscach przydałyby się też fotoradary, które wymuszałyby przepisową prędkość w okolicy przejścia i skrzyżowania. (1)

        Moje typy: Wielkopolska i Nowowilczyńska, Chwarznieńska, Aleja Zwycięstwa w Redłowie.

        • 10 5

        • to powinno się regularnie zmieniać i przekroczenie prędkości o 20 powinno się kończyć pożegnaniem prawka na rok za pierwszym razem. Naprawdę kierowcy odzyskaliby wzrok i w ciemnościach by znaki widzieli. Ba, o wiele częściej byśmy widzieli myjących swoje zachlapane lampy na poboczu.

          • 6 5

    • Jeszcze pokaż źródło finansowania i jedziemy z tematem.

      • 3 0

    • Nie lumenów, tylko luksów. A wytyczne do oświetlania przejść już są, problem w tym że samorządy przy inwestowaniu w modernizację oświetlenia olewają doświetlanie przejść dla pieszych. Może tutaj (oprócz wprowadzenia pierwszeństwa dla pieszych przed przejściem) jest pole do popisu dla rządu - jakieś dofinansowania na doświetlanie przejść?

      • 1 1

    • xxx

      Inżynierska /Kartuska, nie widać wysepki i przejścia.....a miasto ma wyebane.

      • 1 1

  • niektórzy kierowcy (1)

    przed progami zwalniają żeby nie uszkodzić sobie auta a potem przed samym przejściem rura to powinno byc karalne ! Jak wysiądą z auta tez sa pieszymi i napewno nie chcą żeby ktoś z nimi tak postepował jak oni sami

    • 35 11

    • I dlatego nie ma sensu robić progów osobno i przejść osobno

      Tylko robić po prostu wyniesione przejścia. Skuteczniej, mniej inwazyjnie i do tego taniej.

      • 4 0

  • (4)

    Wiele razy miałem sytuację , że się zatrzymałem , a inne auto nie.Co naraża tylko pieszych. Bo pieszy już nie spojrzy kolejny raz czy droga jest wolna tylko idzie przed siebie. Nie mówiąc , o ciemnych kolorach ubrań pieszych , których po zmroku dużo ciężej zobaczyć.

    • 34 9

    • Wielu mimo wszystko patrzy, jakby nie patrzyli, to by znacznie więcej wypadków było. A chyba najwięcej na "strzałkach".

      • 8 1

    • (2)

      Kiedy do ludzi dotrze że zatrzymywanie przed pasami na których nie ma pieszego jest zabronione? W ten sposób właśnie stwarzasz dla pieszych zagrożenie!!!!!!

      • 3 11

      • Ze co?

        • 5 1

      • W nogach spałeś, w komórce cię trzymali?

        • 5 1

  • Nareszcie ktoś to powiedział... (6)

    Takie przejścia są niebezpieczne dla pieszych i traumatyczne dla kierowców, którzy przepuszczają pieszego. Często się znajduje d**il, co na drugim pasie jedzie jak gdyby nigdy nic...

    • 48 5

    • przejścia? kierowcy są niebezpieczni, a nie przejścia (2)

      • 16 6

      • (1)

        Wszyscy jesteście niebezpieczni.

        • 0 0

        • Ludzie mają różne przejścia, również niebezpieczne.

          • 0 0

    • (2)

      Wez pod uwagę że jeśli jedziesz równolegle z autem które się zatrzymuje to nie jesteś w stanie wiedzieć że auto zamierza się zatrzymać... poza tym zatrzymywanie przed pasami na których nie ma pieszego jest wykroczeniem!!!

      • 1 13

      • Wyprzedzanie na pasach jest zabronione, więc taki masz argument z d**y. Prowadzisz to obserwuj inne auta, ja tak robię.
        Ktoś na prawym zwalnia przed pasami. Też to robisz bo masz mózg, myślisz i łączysz proste fakty:
        "Przejście dla pieszych - prawy pas hamuje. Pewnie tam jest pieszy".
        Myślenie nie boli, serio.

        • 7 1

      • Oczywiście, bo dla ciebie pieszego na pasach nie ma, dokąd na nie nie wejdzie, a że stoi obok, to niech stoi.

        Ma twoim zdaniem wiecznie czekać, aż przejadą wszystkie samochody i wtedy przejść. Prawda? Tylko po co wtedy przejścia? No właśnie pieszy tak ma się zachowywać wyłącznie w miejscach niewyznaczonych do przejścia.
        Kretyńskimi przepisami właśnie stworzono w Polsce takie prymitywne podejście mototerrororystyczne. Ciągle dzicz ma w Polsce zaplecze na stołkach w samorządach, zarządach dróg i rządach, dlatego nie można zmienić prawa, a pieszy nadal rywalizuje o pierwszeństwo na przejściu dla pieszych z nadjeżdżającym psychopatą lub kierowcą, bo nigdy nie wie kto nadjeżdża.

        • 4 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Wydarzenia

Pomorska Giełda Modeli Samochodów

kiermasz

Cars for Cause 3city

zlot, imprezy i akcje charytatywne

Pomorskie Targi Autokosmetyki 2024

10 - 25 zł
Kup bilet
targi

Sprawdź się

Sprawdź się

Co to jest CVT?

 

Najczęściej czytane