Zarząd Morskiego Portu Gdynia przyznał, że zaangażował się finansowo w PŻM. Od kilku miesięcy spekulowano na ten temat w środowisku, ale władze Portu unikały odpowiedzi. Dziś twierdzą, że to była dobra inwestycja, a nie koło ratunkowe.
2018-03-02 07:10
Lata zaniedbań doprowadziły infrastrukturę do ruiny.
2018-03-02 10:19
2018-03-03 20:40
2018-03-02 07:14
Tereny które powinny być portu zostały sprzedane deweloperowi i wkrótce powstaną bloki mieszkalne.
2018-03-02 07:21
i co wiecej - należy do spółki skarbu państwa.
2018-03-02 08:13
I Słońce Bulwaru nic nie może, bo MPZP uchwalają krasnoludki, a nie Rada Miasta. A granice portu morskiego się same wzięły i zmniejszyły.
2018-03-02 09:36
ochłoń, zrób sobie herbatkę, poczytaj najpierw i potem się wypowiadaj
2018-03-02 10:02
2018-03-02 20:09
2018-03-02 07:34
Dla twojej pamięci krótkie wytłumaczenie.
Właścicielem terenów są Nauta, Polski Holding Nieruchomości (dawny Dalmor), to one zarządzają terenem i albo same budują apartamenty albo sprzedają teren deweloperom. Każda z firm ma swojego prezesa i to on decyduje co robi z majątkiem firmy. Szczurek, a właściwie Rada Miasta Gdyni, uchwala tylko plan zagospodarowania dla tych terenów Nauty czy Dalmoru.
2018-03-02 08:12
Oraz wydeptuje ścieżki w ministerstwie, bo granice portów morskich ustala się w drodze rozporządzenia.
2018-03-02 09:45
radni miejscy mogą NAKAZAĆ Dalmorowi prowadzenie działalności przetwórstwa rybnego i magazynowania, bo oni tak chcą? Stare, nieczynne chłodnie mają zostać uruchomione, a Dalmor ma zacząć łowić ryby, bo prezydent miasta tak chce?
PHN do którego należą tereny Dalmoru należy do skarbu państwa i to skarb państwa a nie prezydent miasta podejmuje decyzje.
2018-03-02 11:04
Skarb państwa podejmuje decyzję o SPRZEDAŻY. Decyzja o przeznaczeniu terenu należy do miasta.
2018-03-02 14:31
Przecież właśnie ta działalność rybacka doprowadziła Dalmor do jego zmiany i przekształcenia go w Polski Holding Nieruchomości. Wartością tej firmy obecnie jest teren, a nie pozostałości i legenda po Dalmorze.
Wolisz, żeby teren podupadał i nic na nim nie robiono czy zmienić jego funkcję i nadać mu nowe znaczenie?
2018-03-02 15:47
On określa priorytety a jako "akcjonariusz" tego "właściciela" mogę je okreslić jako dochody Państwa. Nie doraźne i szczątkowe a ciągłe, perspektywiczne i długookresowe.
Kwoty pochodzące ze sprzedaży tego terenu nie spełniaja tych kryteriów.
Przyszłość tych terenów to zasypanie i wyciągnięcie nabrzeży w głąb Zatoki albo jasne określenie zakończenia funkcjonowania tego miejsca jako znaczącego portu na Bałtyku.
Budowa mieszkaniówki w takim sasiedztwie to proszenie się o kłopoty i narażanie przedsięwzięcia na roszczenia.
No chyba, że tak prawnicy rozumieją budowę rynku. Swojego...
2018-03-02 22:00
Jest dzierzawiony od Portu Gdańsk na 30 lat. 10 już upłynęło i terminal zaczyna przynosić zyski. Za 5 lat się zwróci i 15 lat będzie pracował na "australijskiego emeryta".
Jednak taka perspektywa inwestowania jest poza mentalnym zasięgiem naszych "kręgów gospodarczych", gdzie króluje 100% w trzy miesiące. Bo można nie dożyć...
2018-03-02 12:03
To są prawnicy i nie muszą (chcą) działac "wprost". Jest na to wiele innych sposobów a "końce idą w wodę". Grunt, że zasoby trafiają w odpowiednie ręce. Cała reszta to jedynie papier i umowne ustalenia (czyli "prawo").
"Prominentny przedstawiciel miasta wyraził jednak jakiś czas temu opinię, że „nawet gdyby port miał płacić za te tereny złotem” miasto mu tam budować się nie pozwoli."
"Co więcej, są przykłady, że gmina nie dość, że nie wniosła swoich terenów aportem do spółki, to poczyniła zakusy na tereny portu. W 2003 r., na wniosek Rady Miasta Gdyni, ówczesny wiceminister infrastruktury (najwyraźniej o małej wyobraźni) pozbawił port gdyński 181 ha, m.in.: terenów Dalmoru, 44 ha na t.zw. „międzytorzu” i dalszych kilkudziesięciu w okolicach elektrociepłowni oraz od strony Oksywia. Port został więc okrojony prawie ze wszystkich stron – co pozbawiło go możliwości terytorialnego rozwoju."
2018-03-02 14:28
Ktoś wydał decyzje w tej sprawie. Do kogo masz pretensje do miasta czy do wiceministra?
2018-03-02 15:37
nie wiesz, jak takie decyzje się uzyskuje?
nie wiesz, kto przy tym chodził i był w to zaangażowany?
nie umiesz czytać - "na wniosek Rady Miasta Gdyni"?
Powtórzę - to są prawnicy, ludzie biegli w znajomości i stosowaniu "litery prawa" i stosują ją w taki sposób aby osiągnąć zamierzone cele.
Dlatego Temida ma zawiązane oczy...
Tak, mam pretensje do "miasta", że usiłuje przebudować funkcjonowanie powierzonego im organizmu wbrew interesom mieszkańców tego miasta. Bądź łaskaw przestać osłaniać (nie wiem co i kogo ale chyba właśnie "miasto") te działania kolegialnością, podziałem kompetencji,, "onymi" czy przemarszem wojsk. To tłumaczenia "homo sovieticus"...
Intencje są widoczne i jasne, wyciąć szynkę i polędwicę a resztę zostawić "sępom"...
2018-03-02 10:00
Prezes zarządza majątkiem firmy i decyduje dla "dobra" firmy, co robi z terenami. Podjął decyzje, że sprzedaje pod deweloperkę, to miasto uchwaliło plan zagospodarowania.
2018-03-02 10:10
Ale prezes nie sprzedaje "pod deweloperkę", bo sprzedaje teren z wpisanym konkretnym przeznaczeniem w MPZP, więc jeżeli plan miejscowy przewiduje zabudowę przemysłową, to deweloper po kupnie owszem, może posadzić tam kwiatki, ale nie może postawić klocków z mieszkaniami. Tu mamy pierwszy sposób oddziaływania miasta na zabudowę terenu.
Drugim sposobem jest oczywiście manipulacja granicami Portu Morskiego Gdynia, bo gdyby tych granic nie zmniejszono, to żaden prezes i żaden deweloper nie mogliby tam zawrzeć dealu pozwalającego na zabudowę mieszkaniową. Nie i już. Tymczasem granice portu okrojono w roku 2003 rozporządzeniem ministra transportu, na wyraźną prośbę miasta - co oznacza, że to miasto od początku planowało rozparcelować te tereny, a nie jakiś zły prezes Nauty z nadania PiS (BTW, wcześniej był z nadania PO, a biedne władze miasta tak samo nic nie mogły i pokrzywdzone były - czy widać tu pewien schemat?). A teraz wracaj do lekcji, dziecko, bo już dokładniej ci tego nie narysuję.
2018-03-02 10:17
Czy nazwa i cele tej spółki państwowej nie sugerują ci, że ona nie będzie bawiła się w zabudowę przemysłową, przemysł morski itp., tylko będzie zajmowała się deweloperką. Przeczytaj nazwę firmy z 5 razy z nastawieniem na słowo "nieruchomości". Rozumiem, że ty nadal oczekujesz od firmy od nieruchomości, żeby uprawiała rybołówstwo, miała ogromną flotę rybacką?
2018-03-02 11:00
To również biurowce, miejsce gdzie są usytuowane zakłady pracy itd.
Oczywiste, że jak miasto pozwoli na deweloperkę mieszkaniową to znajdzie się taki, który da kupę kasy i tak to zagospodaruje aby zarobić. Jak miasto określi, że teren ma być przeznaczony na tworzenie miejsc pracy (nawet biurowce lub centra logistyczne) to zupełnie inna bajka.
2018-03-02 14:25
2018-03-02 11:01
Miasto ma wpływ na to, CO zbuduje nabywca terenu.
2018-03-02 14:24
Miasto nie ma wpływu na to, co PHN zbuduje na swoim terenie.
A teraz rozważ sytuację następującą: PHN chce sobie walną apartamenty na swoim terenie, Rada Miasta nie daje zezwolenia na zmianę planu zagospodarowania, żeby można było tam stawiać mieszkania. Więc co zostaje PHN?
1. nic nie robi na tym terenie i teren popada w ruinę,
2. sam coś buduje na tym terenie zgodnie z jego przeznaczeniem
3. sprzedaje komuś teren.
opcja 1 - nic się nie dzieje przy nabrzeżach, zaraz krzyk twój, marazm, brak inwestycji.
Opcja 2 - PHN od nieruchomości, nie będzie bawił się w budowanie czegoś z gospodarki morskiej.
Opcja 3 - wieczne szukanie firmy z branży morskiej, która by kupiła i zainwestowała w branże morską. Port Gdynia jest jedną z opcji, ale jak widać Port Gdynia woli ratować PŻM ministra Gróbarczyka ze Szczecina niż rozwijać tereny swoje.
2018-03-02 10:51
potrzebowałby tych terenów, to pewnie w jakikolwiek sposób zabiegałby o te tereny nie dopuszczając deweloperki !? Problem w tym, że nowoczesny port potrzebuje nabrzeży zewnętrznych, głębokowodnych (o czym port sobie ostatnio przypomniał) a nie starych, wewnętrznych nabrzeży przy których można obsługiwać tylko małe 'kapcie' bałtyckie.
2018-03-02 11:58
Jest zaraz za falochronem. Czy jak wybudują port zewnętrzny nie trzeba będzie go chronić od falowania? I to znowu będzie wewnatrz.
Jak głęboko w zatokę ma wychodzić ten port zewnętrzny?
2018-03-02 12:06
mieszkańcy loftów i apartamentów?
2018-03-02 12:22
które były również na tym portalu wynikało, że przedłużone ma być nab. francuskie w stronę zatoki i tam miałyby powstać nowe terminale. Nabrzeże Kutrowe czy Angielskie (w ogóle okolice basenu II) są zbyt blisko centrum miasta i rozwijanie tam jakiejkolwiek działalności portowej wiązałoby się z dużymi problemami z dostępnością od strony lądu (drogi/kolej)
2018-03-02 12:39
mam jeszcze jedno pytanie, jak ten port zewnętrzny wpłynie na Zatokę Pucką? Czy fachowcy wypowiedzieli się na ten temat? Czy nie będzie to miało,wpływu na wymianę wody w tej zatoce?
2018-03-02 14:11
którzy ten projekt przygotowali (https://biznes.trojmiasto.pl/Port-Gdynia-Najpierw-obrotnica-a-potem-zewnetrzny-terminal-kontenerowy-n116389.html).
Jak dla mnie pomysł jest z gatunku Science Fiction, ale nikomu nie można zabronić marzeń. Po prostu na siłę chcą gonić Gdańsk, nie zauważyli tylko, że kilka lat przespali w tym temacie.
2018-03-02 16:01
To "australijski emeryt" i ludzie którzy znają sie na transporcie z poparciem przewoźników. Nie ma tam nawet śladu naszej "gospodarki morskiej". Ta pojawi się za 30 lat, gdy wygaśnie dzierżawa...
2018-03-02 15:52
nie leżą w granicach Portu, więc Port nie może tam robić nawet "wizualizacji". Każdy, kto ma zielone pojęcie o inzynierii widzi że to błąd.
2018-03-02 14:39
Ale z jakiegoś powodu nie są zainteresowani kupnem tych terenów i rozwijania przeładunków w tym miejscu. Nie uszczęśliwiajmy Portu Gdynia na siłę. Będą chcieli nowy teren to kupią.
2018-03-02 15:57
Których główną troską było utrzymanie status quo i unikanie konfliktów z "władzą zwierzchnią". Skoro "w ministerstwie" jakiś "du**ek" klepnął papier, to tylko pokłony można bić...
Obecni stoją bezradni wobec bezwładu stajni Augiasza, która zadtali. Pewnie parę lat popróbują a potem przejdą w stan "przetrwalnika" - oby do emerytury.
I to jest nasze największe nieszczęście...
2018-03-02 12:02
Jakby miasto nie uchwaliło to prezes musiał by kombinować jak to zagospodarować aby zarobić
2018-03-02 10:01
2018-03-02 10:11
2018-03-02 10:18
2018-03-02 11:54
Nauta jest niewypłacalna więc sprzedaje co może!!!
2018-03-02 12:43
2018-03-02 07:50
Od czasu do czasu pojawia się jakiś baran co nie zna tematu i próbuję się wymądrzać wielkim sukcesem byłoby gdyby prezydentowi udało się sprzedać wszystkie miejskie barany sąsiednim miejscowością
2018-03-02 08:06
2018-03-02 07:22
i dobra zmiana pomogła?
2018-03-02 07:30
Więc ratowanie PŻM to dla niego priorytet. Wybłagał u Morawieckiego jeszcze jako wicepremiera, żeby ratować PŻM i mamy sytuacje, że inne spółki państwowe nagle zrzucają się na pomoc dla PŻM.
2018-03-03 08:59
Nie wiem jak można wspomagać firmę,która chyba nie ma ani jednego statku pod polską banderą.
2018-03-02 07:24
wierzy w Gdynię
2018-03-02 07:39
Szkody powodowane przez pisowców spowodują straty trudne lub niemożliwe do odrobienia. Port gdyński miał duże rezerwy finansowe przeznaczone na przyszłe portowe inwestycje infrastrukturalne. Przewidywałem, że pisowcy w końcu dobiorą się do nich i zaczną je wyprowadzać z portu, kombinując, jak ominąć lub zmienić ustawę o portach i przystaniach morskich, która uniemożliwiała takie transfery.
2018-03-02 10:34
Gdyby port w Gdyni nie sprzedał swoich spółek eksploatacyjnych to tych pieniędzy w ogóle by nie było na koncie, a tak teraz nie ma spółek (dochodów) i za chwilę nie będzie kasy na koncie.
2018-03-02 10:53
Zgodnie z prawem Zarzad Portu nie może prowadzić działalności eksploatacyjnej. Dlatego musiał sprzedać wszystkie spółki przeładunkowe i holownicze. Zarzad jest jedynie poborca podatkowym odpowiedzialnym za utrzymanie i rozwój infrastruktury portowej. Dziwne jest natomiast zaangażowanie finansowe w PZM - nie jestem do końca przekonany czy to zgodne z prawem. Co prawda obligacje nie dają uprawnień wlascicielskich i mogą być traktowane jako lokata. Przypomina mi to sytuacje z kopalniami. Tam elektrownie zostały zmuszone do zakupu kopalni.
2018-03-02 11:07
Zakup tych obligacji jest ominięciem, wymienionej przeze mnie, ustawy. Pożyczenie pieniędzy gospodarczemu trupowi poprzez wykup jego obligacji, nie dość, że nie jest działalnością statutową portu, to jeszcze jest działaniem na szkodę spółki ZMPG.
2018-03-02 10:57
Do sprzedaży spółek eksploatacyjnych port był przymuszony wymienioną przeze mnie ustawą. Ponadto, port zgromadził środki finansowe z własnych dobrych wyników finansowych. Te środki miały służyć do współfinansowania jego inwestycji portowych wspomaganych pieniędzmi unijnymi i następnie, po wyczerpaniu się unijnego wspomagania, do samodzielnego finansowania kolejnych.
2018-03-02 07:53
Port musiał dać na PZM gdyż nakazała Partia dorwali sie do kasy Portu , bo zamiast pomagać swoim córkom w koło portu to kasa idzie na zewnątrz , brak pomysłu na inwestytcje to co piszą to juz było dawno zaplanowane a te wizje w port zewnetrzny to tylko bajka cały czas brak dojazdu
2018-03-02 07:59
chwali się przeładunkami czyli w większości pylącym węglem i siarką, w tle czai się deweloper który wraz z szczurkiem chce wybudować kurniki na nabrzeżach...
2018-03-02 10:25
Pytanie do naszego ulubionego trolla co siedzi w komentarzach. Ile lat rządzi Szczurek? Bo twoje zdanie "zaniedbania Szczurka, który nie potrafił przez 30 lat wybudować drogi" jest w oparach absurdu. Żebyś się nie męczył podpowiem ci, że 30 lat temu był rok 1988. Jeszcze nie było nawet obecnej ustawy samorządowej z początku lat 90-tych XX wieku, a w 1988 r., czyli w PRL były Rady.
2018-03-02 08:02
Zarząd Portu powinien zajmować się infrastrukturą, a nie polityką socjalistycznego rządu PiS.
2018-03-02 10:21
Przecież wiadomo, że prezes Portu Gdynia jest mianowany przez rząd PIS.
2018-03-02 10:43
i telefony. Koreańskie czebole znacząco przerosły nasze dawne "zjednoczenia". Wszystko zależy od intencji nadzoru właścicielskiego. Dywersyfikacja nie jest zła ani dobra. Powinna być mądra i rozwijać przedsięwzięcia a nie załatwiać "zadanie premiowe" wynajętej "manażerii", która "rasuje" współczynniki.
Nie zależy to od stosunków własnościowych czy polityki a od odpowiedzialności zarządzających. Jak masz szansę pójść na "części zamienne" jak w Chinach, do pierdla jak w USA albo "do piachu" jak w Rosji, to rosną bariery wejścia i byle "szmaciarz" nie trzęsie miliardowymi budżetami...
2018-03-02 08:04
Nieladnie !!
2018-03-02 10:13
Przenosi i tworzy nowe struktury, organy, podmioty, które siedzibę mają w Szczecinie. Tak jak kiedyś za PO faworyzowano Gdańsk w niektórych kwestiach, tak Gróbarczyk faworyzuje Szczecin.
2018-03-02 08:25
Ostatni polski armator, który trzymał jakiś poziom i posiadał całkiem sporą flotę. Jednak gdy firma pozostaje w rękach państwa, "specjaliści" od wszystkiego wcześniej czy później wszystko spartolą.
2018-03-02 10:57
Chyba, ze działasz tylko na rynku wewnętrznym - państwo może wtedy regulować sobie rynek. W żegludze działają zasady wolnego rynku a wiec przetrwają tylko dobrze zarządzani.
2018-03-02 19:49
Zarzadzanie jest tu (I wszedzie) rzecza wtorna.
2018-03-02 21:43
Ludzie z nadania PO w poprzednich latach mało nie doprowadzili PŻM-u do upadku.
2018-03-03 03:35
dopiero ,,rynek" w wydaniu solidarnościowym załatwił naszych armatorów
2018-03-03 16:27
polski armator statków CYPRYJSKICH
działających w obrębie cypryjskiego prawa
nie prościej było zmienić polskie prawo, by działało
niż dofinansowywać takiego Frankensztajna?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
W Polsce limit prędkości na drodze ekspresowej jednojezdniowej wynosi:
Filmy