Czy kwota mandatu, uzależniona od zarobków utemperuje zapędy zamożnych piratów drogowych? Taki przepis chcą wprowadzić niektórzy posłowie Platformy Obywatelskiej. Mandaty progresywne mają wielu zwolenników, jak i przeciwników.
2010-02-03 06:04
może na drodze robić co chce. Chroni go immunitet poselski.
2010-02-03 06:45
2010-02-03 18:06
jak wybudują autostrady o których tak głośno w rządzie to będą mogli wystawiać mandaty, a teraz niech się "w ucho ugryzą" :)
2010-02-03 18:39
A co to za naciągana bzdura?!?
Jeżeli zapiszemy w przepisach, że np. za przekroczenie prędkości o 30km/h płaci się 10% pensji, to to jest jak najbardziej równe traktowanie obywateli przez prawo.
Wszyscy płacą RÓWNY odsetek swoich dochodów, więc i RÓWNO odczuwają uciążliwość mandatu.
2010-02-03 19:25
składki wszelkiej maści też,
emerytalna, rentowa, zdrowotna...
2010-02-03 19:59
To chleb powinien też kosztować w procentach!!!
2010-02-03 20:30
i płacisz prywatnie
a sprawy urzędowe i dotyczące państwowości
podlegają innym regulacjom.
Państwo to nie wolny rynek.
2010-02-04 09:55
Jeśli kary za (i tak bzdurne) "wykroczenia" drogowe mają być różnicowane, to tak samo mogłyby być różnicowane kary za inne wykroczenia i przestępstwa.
Pobicie staruszki na chodniku? Rok więzienia dla doktora, pół roku dla magistra i miesiąc dla maturzysty. Niesprawiedliwe? To może odwrotnie będzie lepiej, "sprawiedliwie społecznie"?
Włamanie do mieszkania? Rok więzienia dla prezesa firmy, pół roku dla pracownika fizycznego i miesiąc aresztu dla bezrobotnego. I co, jest już "sprawiedliwe społecznie", czy znów ktoś będzie mieć (słuszne) pretensje?
Takie "prawo", a raczej "lewo" ocenia człowieka, nie czyn. Prawo powinno różnicować CZYNY, nie ludzi. Za rozbój KAŻDY powinien być tak samo ukarany, tak samo jak za przekroczenie prędkości, morderstwo czy pobicie staruszki.
Polska i tak państwem prawa nie jest, więc tak czy owak prawo nie będzie szanowane.
2010-02-04 11:21
Poparłem Twoją opinię, ale nie zamydlaj tematu. Faktem jest, że żenująco niskie kary są za napaść na mienie, a jeszcze niższe za naruszenie nietykalności cielesnej.
Jeżeli czujesz, że jesteś uczciwy, to nie ruszą Cię te zmiany. Natomiast, jeżeli łamiesz przepisy z premedytacją, bo to i tak nie uszczupli Twego portfela, to wstydź się. Chciałbym, żeby dla każdego kara była dotkliwa i już.
2010-02-05 11:14
"Jeżeli czujesz, że jesteś uczciwy, to nie ruszą Cię te zmiany."
Ja w ogóle nie łączę tych dwóch spraw ze sobą, i sądzę że z tego powodu się nie zrozumiemy. Nie mieszam swojej sytuacji do oceny jakości prawa. Nie ma to znaczenia jak odczuwa to mój portfel. Myślenie takimi kategoriami jest egoizmem.
Z wielu rozmów i obserwacji wyłania mi się ponury wniosek - zdecydowanej większości społeczeństwa nie obchodzi ani wolność, ani prawo. Dla obydwu nie mają szacunku, nie czują do nich przywiązania, nie są im potrzebne, nie stanowią podstaw porządku w państwie. Stąd nie dziwi mnie że zdecydowanej większości tak łatwo przychodzi kategoryzowanie innych, i dobieranie im wedle własnego uznania różnej ciężkości kary za ten sam czyn.
Prawo powinno być ślepe na to kto popełnił czyn zakazany, powinno zaś być bezwzględne w egzekwowaniu kary.
Dotkliwsze karanie za ten sam czyn bogatszych za to że są bogatsi jest tak samo sprawiedliwe i sensowne jak dotkliwsze karanie białych za to że nie są czarni lub odwrotnie.
Przykłady można mnożyć. Może by tak dotkliwiej karać tych biedniejszych, bo niezaradni życiowo? A może tych mniej wykształconych, bo i tak nic nie zrozumieją? A może jednak tych bardziej wykształconych, bo niby więcej wiedzą, a dalej gardzą prawem? Hmm?
Nie dziwi mnie takie podejście większości. Po prawie 100 latach socjalizmu trudno byłoby spodziewać się po społeczeństwie innego wychowania w szacunku do prawa. Kto podejmie się spisania Wielkiej Listy Kategorii Ludzi, która stanie się taryfikatorem mandatów? Pierwsi w kolejce będą na pewno socjaliści.
"Faktem jest, że żenująco niskie kary są za napaść na mienie, a jeszcze niższe za naruszenie nietykalności cielesnej."
Kolejnym problemem jest to, że te i tak niskie kary nie są bezwzględnie egzekwowane i jeśli w ogóle zapadają to często po absurdalnym czasie od popełnienia przestępstwa. Państwo prawa? Lelum-polelum, panie.
2010-02-03 18:26
Zus swoje Skarbowka swoje i jeszcze policje dajcie nam na kark to ze ktos zarabial przykladowo 10lat na to zeby na starosc wygodnie d... pozic to teraz go zezrecie mandatami
a taka stara padaka w ktora mozna wsadzic mocniejszy silnik i zapier.... wiecej niz niejednym volvo czy mercedesem to grosze placic bedzie
i moze co jeszcze zaswiadczenie od zakladu pracy albo ze skarbowki o dochodach ze soba wozic trzeba bedzie
Kretynizm nic wiecej
2010-02-03 18:40
ale może to wina fatalnie dobranej ilustracji?
Przeczytaj jeszcze raz, powoli i uważnie...
2010-02-03 18:45
cytuje ,,Właścicielowi peugeota 100 zł, a kierowcy terenowego volvo 2,5 tys. zł. Czy tak jest bardziej sprawiedliwie?"
2010-02-03 19:59
więc się nie pogrążaj bardziej
2010-02-04 08:50
2010-02-03 06:18
Jak wszystko ma swoje plusy i minusy. Najskuteczniejsze chyba będzie jednak dawanie punktów i odbieranie prawa jazdy. ( Pomijam fakt dawania "w łapę", żeby nie płacić mandatu i nie dostać punktów, bo to temat rzeka). Przyjemnego a zwłaszcza ciepłego dnia życzę
2010-02-03 07:42
ciągle walczysz z głupotą na każdym kroku więc nie podniecaj się że mandaty nie są wysokie, a co zrobisz jak wpadniesz na drodze gminnej w studzienkę z ukradzionym żeliwnym włazem?
a wiesz że jest kilka dróg w gdańsku które nie są drogami publicznymi i możesz robić na nich co chcesz nawet pijany?
he he to są zmory jak wiele innych więc lepiej zazdrościć Skandynawom niż się cieszyć, że żyjemy w takim p-o-p-i-e-p-r-z-o-n-y-m kraju:)
2010-02-03 08:17
jak wpadniesz w studzienke z ukradzionym włazem to ja na twoim miejscu bym poszedł do okulisty. a jak ty chcesz zazdrościć jakiemuś krajowi komuny do twoja sprawa
2010-02-03 08:38
Które drogi w gdańsku nie są publiczne?
Dobrze wiedzieć gdzie można zaparkować na środku czy pić (ew jeździć po pijaku).
2010-02-03 13:34
też mnie to intryguje. nie słyszałem o czymś takim jak droga niepubliczna - na której można łamać prawo !
2010-02-04 06:18
zero wiadomości!
Ale krzyku pełno. Jak baby na bazarze.
2010-02-03 12:38
Za przekroczenie punktów nie zabierają prawa jazdy, kierują na egzamin kontrolny. Dopiero po jego oblaniu Urząd Miejski wzywa do złożenia prawa jazdy w depozyt. Po tym możesz ponownie podchodzic do egazminu.
2010-02-03 12:43
nie dostana wogole mandatu??
2010-02-03 23:33
to z czego płacą?
(o ile wiem, to nie płacą - tzw. ściągalność jest bardzo nikła w ich przypadku).
Ale można ich skierować do robót publicznych - np. do odśnieżania miasta. Nie muszą płacić gotówką.
2010-02-03 06:18
...mają za dużo do stracenia.
Z drugiej strony czemu zaradny ma zawsze dostawać po dupie i za to samo zawsze płacić więcej?
2010-02-03 06:46
Żeby w końcu był też zaradny na drodze.
Nie wszystko w życiu da się załatwić cwaniakowaniem.
2010-02-03 06:52
radzej złodziej "menager"nic nie robiący a dobrze ustawiony.
2010-02-03 08:50
Bo ma wykazywane zarobki.
A jak "biedny" przedsiębiorca oświadczy, że od pięciu lat ma straty, mieszka w willi żony, jeździ Lexusem teścia a pozostałe sześć aut i trzy nieruchomości, z których korzysta należą do dalszej rodziny - to może jeszcze mu dopłacimy do mandatu?
2010-02-03 09:24
W Polsce to możliwe
2010-02-03 12:27
OK, ale do kogoś ten Lexus i willa jednak należy. Więc jeśli teść czy żona przekroczą prędkość, to wtedy oni dostaną po rzyci - jeśli przedsiębiorca, żona i teść się na taki układ zgadzają, to mnie wsio ryba. Trzeba tylko doprecyzować przepisy w sytuacji, gdy jeździ się teoretycznie nie swoim autem (żeby faktycznie nie było tak, że 80-letni teść leży w domu i nigdy za kółkiem nie siądzie) - wtedy powinien zostać obciążony i kierowca, i właściciel, proporcjonalnie do zarobków obu/obojga. Proste i do zrobienia.
2010-02-03 22:31
tak, proste. Ponadto należy zatrudnić kolejne 10 tys. osób do egzekwowania przepisów. Bo za mało mamy biurokracji.
2010-02-03 08:34
tylko kara za złamanie prawa...
2010-02-03 09:23
Zaradny czy cwaniak?
2010-02-04 12:31
Bo tak naprawdę to zwykły złodziej co się kosztem innych dorobił.
2010-02-03 09:52
"Mandat w kwocie 500 zł poważnie uszczupla domowy budżet kierowcy, którego miesięczny dochód wynosi ok. 2 tys. zł."
To może niech ten ze szczupłym budżetem dostanie mandat w wysokości 30 tys. złotych? Wtedy będzie miał motywację do zostania prezesem i zarabiania większej kasy - bo przecież zostać prezesem to takie proste, według opinii niektórych wystarczy cwaniactwo i układy!
2010-02-03 11:05
Nikt nie mówi, że cwaniactwo i układy są proste.
Niektórzy nie potrafią cwaniakować, niektórzy mają blokadę moralną.
Nikt nie mówi, że to łatwe. Tak samo jak nikt nie mówi, że to godne pochwały.
2010-02-03 10:49
z resztą cała tzw UE to CCCP
2010-02-03 12:37
Aby na pewno więcej? O czymś takim jak "siła nabywcza" słyszałaś/słyszałeś? Czy naprawdę uważasz, że 200 zł dla matki samotnie wychowującej dziecko z pencją na poziomie mediany jest tym samym co 200 zł dla Kulczyka? Jeśli tak, to gratuluję wyczucia. Przecież jeśli wszyscy mieliby płacić tyle samo w liczbach bezwzględnych, to nie tylko podatki progresywne byłyby niesprawiedliwe, ale nawet podatek liniowy - bo przecież w jego myśl i matka, i Kulczyk płacą, przykładowo, nie po 300 zł podatków, tylko 10% dochodów! I co, jakiś krzyk że to niesprawiedliwe? Poza tym podatki trzeba płacić, a do łamania przepisów nikt cię nie zmusza.
2010-02-03 17:52
tylko czemu zawsze czepiają się kierowców ? A pieszych,rowerzystów itp. też to ma dotyczyć? np: za przechodzenie na czerwonym 500 zł bo zarabia 2000
2010-02-03 20:05
na za przejscie na czerwonym swietle masz 250zl(chyba ze zmienili cene) wedlug taryfikatora jest to zlamanie przepisow ruchu drogowego
rowerzysta tak samo odpowiada z przepisow ruchu drogowego.
to odpowiedz juz masz
a czepianie sie kierowcow to normalne.
2010-02-04 11:06
2010-02-04 12:30
Taki przecież zaradny że ho,ho... ;)
Ps. Nie ośmieszaj się kombinatorze. Kiedyś takich niebieskimi ptaszkami nazywano.
2010-02-03 06:24
Słuszny wniosek - podatki progresywne również są niekonstytucyjne - czy ktoś ma co do tego wątpliwości?
2010-02-03 08:30
Zarowno dla pracujacych jak i bezrorobnych. Bez wzgledu ile pracujesz i ile zarabiasz oddajesz stala dole na utrzymanie panstwa.
A menelom i nie zaradnym dawac prace porzadkowe, np odsniezanie, sprzatanie tak zeby mogli zarobic na podatek zryczaltowany.
2010-02-03 08:32
Plus zlikwidować ZUS - każdy potrafi sam znaleźć sobie powiernika wypłat i na swój sposób odkładać na emeryturę - potrzeba tylko podstawowej edukacji w tym temacie.
2010-02-03 19:28
:)
2010-02-03 08:38
...żeby było to możliwe, bo to jedyny sprawiedliwy sposób karania przestępców drogowych
2010-02-03 09:57
Właśnie po to są punkty karne by kara była odczuwalna dla wszystkich. Ten pomysł poza tym, że jest niekonstytucyjny i krzywdzący jest też niewykonalny. Fikcja wykazywanych dochodów.
2010-02-03 20:04
Przekroczenie prędkości to nie przestępstwo a wykroczenie!!
2010-02-03 12:42
Joł, ale czy nie zauważyłeś/łaś, że hipotetyczny podatek liniowy też nie polega na płaceniu przez każdego takiej samej kwoty pieniędzy? Lubisz liniowy? To wprowadź go w mandatach. Czyli każdy płaci mandat w wysokości, powiedzmy, 10% dochodów za przekroczenie prędkości o 50 km/h (wysokość oczywiście tylko przykładowa).
2010-02-03 18:45
od progresywnego, każdy płaci taki sam procent dochodu.
Najsprawiedliwszy jest podatek pogłówny (zwany zryczałtowanym), ale na to nie ma szans.
2010-02-03 06:41
Przecież wszyscy ubezpieczyciele i urzędy skarbowe mają takie tabelki z cenami używanych samochodów - niech i policjanci mają.
2010-02-03 08:20
2010-02-03 08:36
Najszybciej i najniebezpieczniej jeżdżą drogie samochody. Szroty co im już zostało 30KM za dużo nie zdziałają.
2010-02-03 09:59
Ale szroty same z siebie są wystarczająco niebezpieczne z brakiem geometrii i bez hamulców. Drogie, dobre auta mają zwykle lepsze opony, systemy wspomagające kierowcę, powodują mniejsze zmęczenie kierowcy, więc są bezpieczniejsze, więc powinno się podnieść im limity prędkości.
2010-02-03 10:41
mity o tych szrotach
2010-02-03 11:23
jakiś miesiąc temu na 7-ce widziałem, jak van wyprzedzał tira, a terenówka BMW (bynajmniej nie szrot) wyprzedzała jeszcze tego vana poboczem po drugiej stronie drogi. To jest chyba mentalność nowobogackich - jeśli ma samochód wart 300k, to wolno mu wszystko. Zauważyłem, że to właśnie kierowcy takich drogich samochodów najczęściej dopuszczają się takich ryzykownych, wręcz kretyńskich manewrów. W takim przypadku kara uzależniona od pensji miałaby sens, ale z drugiej strony gangster legalnych dochodów może mieć 700zł, więc lepszą podstawą wyceny mandatu rzeczywiście może jest wartość samochodu.
2010-02-03 11:19
Już dawno nie słyszałem takiej bzdury.
Może niech na każdy model samochodu będzie nałożony osobny limit prędkości i ceny za mandat co?
Mogę cie zapewnić że te "zabezpieczenia" g*wno dają jak jeśli za kierownicą siedzi idiota.
Przykład?
Ja mam ponad 20 letniego escorta, oczywiście bez systemów wspomagająco ratujących, do dzisiaj nic mi się nie stało, kumpel w mercedesie średniej klasy rozkraczył się na drzewie.
Bezpieczeństwo jest w głowie, nie pod maską.
2010-02-03 11:43
to może gdyby kumpel w mercedesie zabulił choć raz 5 tys. mandatu to by nie wylądował na drzewie?
2010-02-03 11:44
a tak strzelił z tyłka 300 albo 500 zł i hulaj dusza piekła nie ma
2010-02-03 08:24
mandat zaproponujesz?
2010-02-03 08:33
0,0000001% szans na taką sytuację
2010-02-03 11:47
jak ci nie starcza na życie to nie łam przepisów
2010-02-03 08:34
jak nie starcza ci na życie to sprzedajesz wypasioną furę. logiczne
2010-02-03 13:19
na starcie jestes przegrany, bo z reszty prezentów zapłacisz podatek od wzbogacenia, potem jeszcze 2% podatku od umow cywilno prawnych, jeszcze pare tysi na OC i AC,a tankować i przeglądy w serwisie to już z pożyczki od providenta
2010-02-03 10:40
Wprowadzenie zależności między mandatami lub wartością auta jest najgłupszym pomysłem pod słońcem!
Odpowiedz sobie na proste pytanie: co jest bardziej niebezpieczne?
- nowoczesny, suv dobrej firmy, np. Mercedes przekraczający dopuszczalną prędkość o 30km/h
- stary, 20letni Golf/Fiat/itp, np. przekraczający dopuszczalną prędkość o 30km/h
Który z tych samochodów lepiej trzyma się drogi? Który ma krótszą drogę hamowania? Który z nich ma pod maską poduszki dla ew pieszego który wyskoczy pod koła?
2010-02-03 11:23
2010-02-03 11:42
nieistotne jest które przekroczenie prędkości jest bezpieczniejsze - chodzi o to żeby nie łamano przepisów drogowych.
2010-02-03 11:17
2010-02-03 06:41
zabierac prawko anie manaty
2010-02-03 06:54
Nie ma obawy, nikt nikomu manatow nie zabierze.
2010-02-03 09:58
manat rzeczny (Trichechus inunguis) – występuje w wodach słodkich (Amazonka) na terenach Brazylii, Gujany, Kolumbii, Peru i Ekwadoru. Możliwe, że wpływa także do odgałęzień Orinoko.
Wystarczy że zaatakujemy Brazylię i możemy im zabrać manaty.
2010-02-03 11:21
Pani pisze o zabieraniu mandatów! Chodzi jej pewnie o to, aby Policjant zabierał prawko zamiast zabierać mandat. Ja też osobiście nie lubię jak mi ktoś zabiera mandat... mój Ci on.
2010-02-03 18:47
jak rozumiem?
2010-02-03 08:31
i c za drugim razem jak zlapia bez prawa jazdy? Drugi raz nie zabiora :)))
2010-02-03 10:00
Wtedy kara śmierci na miejscu oczywiście.
2010-02-03 10:21
2010-02-03 10:28
joo, alibo manata mu dadzom
2010-02-03 11:17
Niepierwej już świeżości.
2010-02-03 13:42
albo gwałt na miejscu !
2010-02-03 12:27
ja też bym zabierala prawka-zwlaszcza tym po piwku !!!!!!!nie siadali by za kierownica,gdyby wiedzieli co im grozi i tyle istnień zyłoby gdyby wprowadzić to.........zero litości dla piratow drogowych !!!!!!!!!!!!!!
2010-02-03 19:18
pijanym manatom za kierownicą!
2010-02-03 21:50
pekła mi opona
od pantalona
2010-02-04 07:04
będą jeździć bez prawa jazdy- za to jest mandat wysokości 500zł i oczywiście bez możliwości uzyskania przez kierującego punktów karnych.
2010-02-03 06:44
"Wszyscy są wobec prawa równi i wszyscy mają prawo do równego traktowania. Wprowadzenie kryterium, różnicującego obywateli według statusu majątkowego, jest działaniem niekonstytucyjnym."
O ile sama teoria jest słuszna, to wypowiedzenie dzisiaj tych słów jest nie lada hipokryzją i policzkiem dla milionów uczciwych i mało lub średnio zarabiających obywateli, którzy na co dzień w praktyce sprawdzają jak się ta "równość" wobec prawa objawia.
Poza tym - czy można nazwać równością wobec prawa sytuację, gdy synuś magnata wynajmuje najlepsze papugi i wobec tego samego prawa co inni wywalcza dramatycznie inne wyroki lub brak wyroków?
Sytuacji takich można by mnożyć.
A samo stwierdzenie, że mandaty progresywne stwarzają nierówności jest bardzo odważne. Czy nie jest nierównością karanie za to samo wykroczenie dwóch ludzi w taki sposób, że jednemu przestaje starczać na utrzymanie, a po drugim to spływa?
Mandaty progresywne budzą inne wątpliwości - Polak, znany w świecie cwaniak, znajdzie doskonały sposób na ukrycie swoich dochodów :)
2010-02-03 06:49
największe cwaniaki i tak bedą najmniejsze mandaty płacić. bo samochód jest firmowy, a firma na ciocię zarejestrowana. a ja panie to tylko ten sweter co mam na sobie posiadam
2010-02-03 06:53
Samochód firmowy? No to mandat wysokości 10% miesięcznego przychodu firmy :P
Co z tego, że ciotka nic nie ma, jak jest oficjelnie właścicielką np. Microsoftu?
2010-02-03 07:10
to najlepszym rozwiązaniem będzie rezygnacja z mandatów i wprowadzenie zastępczej pracy użytecznej jako kary za wykroczenia!
Jak się jeden z drugim, bogaty czy biedny, weźmie parę razy za łopatę po pirackiej jeździe albo za opiekę nad ofiarami wypadków drogowych, to i efekt społeczny będzie niewymiernie wysoki, i efekt edukacyjny dla złapanego także!
Teraz czekam na głosy o nierówności.
2010-02-03 08:56
I wierzysz, że ten dobrze sytuaowany nie załatwi sobie zaświadczenia lekarskiego o niezdolności do jakiejkolwiek pracy fizycznej?
2010-02-03 09:08
Jeśli jest zdolny prowadzić samochód, to automatycznie jest zdolny do przewiezienia gromady dzieci ze szpitala do cyrku albo na mecz siatkówki kilka razy w miesiącu. Proste :)
2010-02-03 10:23
Ani uprawnień do przewozu osób.
2010-02-03 11:08
To był PRZYKŁAD.
Poza tym uprawnienia do przewozu 6 osób w vanie ma każdy, kto prowadzi swoją osobówkę.
2010-02-03 10:26
2010-02-03 10:48
Wprowadzenie zależności między dochodami a wartością auta jest najgłupszym pomysłem pod słońcem!
Odpowiedz sobie na proste pytanie: co jest bardziej niebezpieczne?
- nowoczesny, suv dobrej firmy, np. Mercedes przekraczający dopuszczalną prędkość o 30km/h
- stary, 20letni Golf/Fiat/itp, np. przekraczający dopuszczalną prędkość o 30km/h
Który z tych samochodów lepiej trzyma się drogi? Który ma krótszą drogę hamowania? Który z nich ma pod maską poduszki dla ew pieszego który wyskoczy pod koła?
Potem się wszyscy dziwią że nie ma w budżecie kasy z podatków, że w zusie brakuje itd itp. W naszym cudownym państwie dojdzie do tego, że nawet normalni, uczciwi ludzie którym się udało (klasa średnia, lub średnia wyższa) zaczną ukrywać swoje dochody. Albo wszyscy wyjadą z tej zapyziałej dziury.
2010-02-03 11:06
A teraz weź głęboki oddech, skup się i wyjaśnij logicznie jak ma się Twoja odpowiedź do tekstu, na który odpowiadałeś?
2010-02-03 12:25
A jestem wspolwlascicielem mercedesa mojej zony i oboje nie mamy dochodow to ile zaplace?
2010-02-03 13:14
Tyle co kara z urzędu skarbowego za ukrywanie przychodu. Proste, cwaniaczku? :)
2010-02-03 13:18
a ja jezdze mercedesem nalezacym do banku (ja tylko place raty). To ile bank zaplaci mandatu?
2010-02-03 06:47
...bezrobotni nie będą płacić mandatów?
2010-02-03 07:00
na przeszczepy.
2010-02-03 08:05
bo wszystka kase laduje w swoje zabawki, ktore odlicza od dochodu i jeszcze odciaga VAT??
2010-02-03 08:22
A że wykazuje 3k zł rocznie... jest biedny i może zapłacić te 5 zł mandatu.
2010-02-03 11:36
z czystej ciekawości złamał bym jakiś przepis żeby zobaczyć jaki będzie mandat.
Oczywiście nie przekroczenie prędkości.
To zbyt banalne ehehe.
2010-02-03 06:50
10% zarobkow i wszyscy sie naucza kultury i przestrzegania przepisow, przynajmniej w ruchu drogowym
2010-02-03 09:09
to może za chlebek też w zależności od dochodów będziemy płacić ?
2010-02-03 09:57
jak ktoś zarabia 5 tyś to mandat 100 zł nie jest dużo a 600 już raczej odczuje.
2010-02-03 10:07
a za mandat będziesz miał zapłacic 3 tys. to się zastanowisz!
Bravo platforma to mogło byc dawno zrobione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2010-02-03 11:57
tak się akurat składa, że staram się nie łamać przepisów dotyczących prędkości. Sądzę, że jak kiedyś może będę w Finlandii to też mi nic nie grozi. 10 tysięcy niestety nie zarabiam, ale jednocześnie nie czuję nienawiści do tych, którzy dużo zarabiają.
2010-02-03 12:00
zadbaj kolego o ortografię. Brawo nie pisze się przez v. Jak się wyedukujesz to może zarobisz 10 tys. zł.
2010-02-03 15:20
za to "Finlandi" się przez dwa i nie pisze, sam się wyedukuj, potem błędy poprawiaj
2010-02-03 20:13
otóż, pisze się.
2010-02-03 12:45
Za chlebek musisz płacić. Ale nikt cię nie zmusza do przekraczania dozwolonej prędkości - chcesz, to płać, nie chcesz, jedź zgodnie z przepisami i niczego nie zapłacisz.
2010-02-03 15:27
No ale bez wykroczeń drogowych można żyć, natomiast bez chlebka trochę gorzej.
2010-02-03 06:50
Jestem za, wszyscy muszą być równi wobec prawa :P
Np. za przekroczenie prędkości każdy zapłaci 5% swojej pensji. To jest równość.
Jak jest aktykuł o quadach, to jojczycie, że jakiś gość rozjeżdża plaże, a z mandatu 500 się śmieje, bo go stać. Jakby były mandaty procentowe to musiałby zapłacić np. 5000 i już by się przestał śmiać.
2010-02-03 08:23
Pracuje na zlecenie a nie za stałą pensję. Nie wykażę dochodu w danym roku i mogę codziennie dostawać takie mandaty.
2010-02-03 08:29
I US się zainteresuje skąd masz na benzynę :)
2010-02-03 08:42
Bo jakoś muszę się poruszać a komunikacja miejska śmierdzi. W razie argumentu o komunikacji ja mówię o konieczności bycia dyspozycyjnym o każdej porze więc nie mają nic do gadania.
2010-02-03 18:50
posiłki, czynsz itd?
2010-02-03 08:34
Po pierwsze jakby były procentowe i dostałby karę 5000 zł co stanowiłoby 5% jego dochodu to oznacza, że zarabia 100 000 zł i jest mu to wciąż lotto, a dla Ciebie to zapewne 1/3 rocznego dochodu.
Druga rzecz to że większość samochodów nowych jest na raty, więc zapewne mandat od wartości samochodu nie jest adekwatny do zarobków, albo jest w posiadaniu osób prowadzących działalność gospodarczą i takie osoby wykazują bardzo mały dochód lub stratę.
Trzecia rzecz to od jakiego dochodu byłby to liczone? Od tego w picie za ubiegły rok czy aktualnego miesięcznego? Jak z PITu to co z osobami, które poprzedni rok miały wysokie dochody, a aktualnie ledwie koniec z końcem wiążą? A jak miesięczny to jak będzie to liczone dla osób wynagradzanych prowizyjnie, kwartalnaie czy pracujących poza Polską? Przez 2 miesiące nie zarobisz nic, a 3 miesiąca na wypłatę źle zaparkujesz i bekniesz od 3-miesięcznej wypłaty przy średniej miesięcznej 3 razy niższej :D
2010-02-03 08:38
Jak dostaniesz kilka razy mandat w wysokości 10% dochodu, to wierz mi, że na każdym to zrobi wrażenie, choćby miliardy zarabiał.
2010-02-03 08:43
To wie każdy prowadzący biznes.
2010-02-03 08:46
Uzyskania przychodu, jeśli już.
Koszty może sobie mieć duże, ale nie takie, żeby dochody spadły poniżej pewnego, wciąż wysokiego, poziomu.
2010-02-03 08:55
Ale dochód to już inna sprawa. powiedzmy, że bycie w dawnym 1 progu podatkowym to nie jest żaden problem przy domu i kilku samochodach :).
2010-02-03 09:09
Co ma dom do kosztów uzyskania?
2010-02-03 09:12
2010-02-03 09:11
ja przez ostatnie 4 lata zostałem złapany dwa razy suszarką i raz za wjazd na stare miasto łącznie jakieś 12 punktów i 250 zł więc spoko
2010-02-03 09:32
podatek od dochodów Ty i ja zapłacimy również 5%.
2010-02-03 10:36
Wprowadzenie zależności między mandatami lub wartością auta jest najgorszym pomysłem pod słońcem!
Odpowiedzcie sobie na proste pytanie: co jest bardziej niebezpieczne:
- nowoczesny, suv dobrej firmy, np. Mercedes przekraczający dopuszczalną prędkość o 30km/h
- stary, 20letni Golf/Fiat/itp, np. przekraczający dopuszczalną prędkość o 30km/h
Który z tych samochdów lepiej trzyma się drogi? Który ma krótszą drogę hamowania? Który z nich ma pod maską poduszki dla ew pieszego który wyskoczy pod koła?
Weźcie się wszyscy zastanówcie. I potem się dziwić że ktoś robi interesy na czarno, albo ukrywa swoje dochody. Jak wprowadzą taką zależność to znak do ucieczki z tego zrytego kraju. Podatki (i mandaty) będę płacił gdzie indziej, będę żyć w normalniejszym państwie.
2010-02-03 11:21
nie stary kaszlak Pomijam już to, że ciężej złamać przepisy autkiem z małym silniczkiem niż 300-konną limuzyną, bo to bez znaczenia.
Każdy kto przekracza prędkość na tyle, by zainteresowali się nim policjanci stwarza zagrożenie, bez względu na to, czy przemieszcza się czołgiem, czy rowerem. Parkowanie na miejscach niedozwolonych, wyprzedzanie na ósmego, jazda pod prąd, cokolwiek - nie ma znaczenia czym kto jeździ.
Chodzi o to, żeby bogaci piraci drogowi w końcu przestali śmiać się prawu w oczy, czemu sprzyja obecny system.
A dochody i tak i tak są ukrywane ze względów podatkowych w tej płaszczyźnie nic się nie zmieni. Przynajmniej US będzie miał okazję się trochę częściej przyjrzeć co poniektórym delikwentom.
2010-02-04 01:09
W terenie zabudowanym łatwo rozpędzić się do 70tki nawet 15 letnim cinquecento. Dla chcącego nic trudnego. Stare auta też były produkowane w wersjach z mocnymi silnikami (np stare Golfy GTI).
Jest tak jak napisałeś, każdy kto przekracza prędkość stwarza zagrożenie. Tylko efekty przekraczania dozwolonej prędkości jakimś starym gratem mogą być dużo bardziej opłakane niż nowym, sprawnym autem. Wprowadzając zależność między mandatami a wartością auta czy zarobkami zaczyna śmiać się młode dresiarstwo robiące wyścigi swoimi golfami GTI.
Gdzieś Ty wytrzasnął te informacje że bogaci kierowcy śmieją się prawu w oczy? W systemie są punkty karne, właśnie po to, aby przydusić kierowców którym kwoty mandatów nie przeszkadzają.
Podwyższenie mandatów dla bogatych, tylko zwiększy zamożność naszych biednych, spracowanych policjantów którzy nie chcą zmiany granicy wieku emerytalnego (większy mandat będzie generował wyższe łapówki).
Zakładając że łamiący przepisy przekracza dozwoloną prędkość o taką samą wartość (to w momencie w którym pieszy wyskoczy na drogę):
- krótszą drogę hamowania będzie miało nowe wysokiej klasy auto z dobrej jakości oponami (a jakieś gówienko czy stary trup sprowadzony z niemiec na tanich nalewkach lub prawie łysych oponach)
- w przypadku uderzenia pieszego wysokiej klasy wóz może mieć poduszki dla pieszych (spod maski wyskoczą poduszki powietrzne dla potrąconego pieszego). Stary kanciaty golf czy bmw nie dość że nie ma czegoś podobnego, to w dodatku ma bardziej kanciate kształty (co objawia się większymi obrażeniami).
2010-02-04 06:50
ja rozumiem, że jak tata pożyczy Ci na weekend służbowego focusa to sie dowartościowujesz i możesz jeździć 20 km/h szybciej od reszty, bo jak uderzysz w pieszego, to ten będzie się cieszył, że walnęła w niego "taka fura" a nie jakiś kaszlak, albo 20 letni golf. ale zejdź na Ziemię i nie ośmieszaj się
2010-02-03 11:33
"A teraz weź głęboki oddech, skup się i wyjaśnij logicznie jak ma się Twoja odpowiedź do tekstu, na który odpowiadałeś?"
2010-02-03 13:27
Kolega ma chyba jakis kompleks na punkcie samochodow-trzeci czy czwarty raz porownuje samochody roznej klasy. A moze po prostu nie lamac przepisow i nie bedzie tematu do dyskusji?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Drywa to trójmiejski przedstawiciel marki:
Filmy