Bez sprzęgła - jak w automacie. Tak się jeździ elektrycznymi autami.
Moda na elektryczne samochody dotarła do Trójmiasta. Na razie na taki eksperyment odważyła się firma Energa, która w dziewięciu nowych fiatach panda zainstalowała napęd elektryczny. Efekt? Tańsza eksploatacja służbowych aut, cichsza i ekologiczna jazda, a także możliwość "ładowania" samochodów w tym samym gniazdku, co służbowe komórki.
2011-05-11 19:23
" według szacunków ta inwestycja ma się zwrócić już po siedmiu latach, bo koszt przejechania 150 km to niecałe 5 zł. "
toć to auto nie dotrwa 7 lat, wiec nie ma szans sie zwrócić !!!!
niech podadza lepiej ile kosztowała 1 sztuka po konwersji
2011-05-11 22:53
ale auta robili zupelnie inni ludzie a producent daje dluugą gwarancje na te akumulatorki. Poczytajcie o tych bateryjkach co najmniej 12 lat eksploatacji
2011-05-11 09:44
Przecież koszty są gigantyczne: wymiana zużytych akumulatorów co roku (cyt.: Same baterie do napędu elektrycznego to koszt ok. 30 tys. zł.). Poza tym: przejechać można 100 - 150 km i na kilkanaście godzin przerwa na ładowanie...
Jedziesz do Warszawy: około 3 doby!
2011-05-11 13:23
co za kretyni pisza na tym forum
2011-05-11 22:09
Jak dla mnie to śliczna propaganda. :) Myślę iż nabywcy tych elektrycznych cacuszek szybko się przekonają jak to jest z tą żywotnością akumulatorów trakcyjnych...
2011-05-11 21:37
2011-05-11 19:24
Samochody elektryczne powinny służyć do jazdy po mieście. Za kilkanaście lat będzie zakaz poruszania się po miastach innymi pojazdami niż elektryczne (może z wyjątkiem pojazdów komunikacji zbiorowej).
2011-05-11 21:17
2011-05-11 09:52
to są na ogół autka do miasta. jechałeś kiedyś czymś wielkości Pandy na drugi koniec Polski? No ;P
2011-05-11 10:32
student
2011-05-11 10:16
Baterie nie wytrzymają 7 lat, zużyte akumulatory to problem dla środowiska, prąd z polskich gniazdek i tak nie jest ekologiczny. Ciekawe jaki zasięg będzie zimą przy temperaturach - 20 st C.
2011-05-11 10:31
pewnie samo ogrzewanie wnętrza zje 80% energii.
2011-05-11 21:50
sorry też nie bo kilma chodzi, no ale zamiast klimy w celu zwiększenia zasięgu można okna opuścić :)))
2011-05-11 21:33
Samochód cichy,bez spalin,prosty w działaniu i obsłudze.
Produkt wyjątkowy.Wyrazy uznania dla zespołu Akademii Morskiej w Gdyni
i konstruktora dr.Andrzeja Łepkowskiego!!!!
Cena zakupu póki co,wysoka, ale przy seryjnej produkcji zapewne będzie znacznie niższa. Wkrótce powstaną zapewne nowe ,bardziej wydajne, o większej pojemności i mniejszych gabarytach,a także lżejsze akumulatory energii elektrycznej.
I to jest oczywista i rzeczywista alternatywa dla silników spalinowych !!!
Co na to pan wicepremier Pawlak ?
2011-05-11 19:04
czyli wtedy kiedy nie jest ani za zimno, ani za goraco: uzywanie klimatyzacji badz ogrzewania drastycznie ogranicza zasieg baterii, jazda z wlaczonymi swiatlami mijania zapewne tez, wiec te 5zl mozna miedzy bajki wlozyc, nie wspominajac o zywotnosci baterii i koniecznosci ich wymiany max co 3 lata, gdzie tutaj sa oszczednosci, autko elektryczne to taki bajer dla bogatych
2011-05-11 16:56
HI PO KRY CI!
2011-05-11 16:36
Dziękuję za uwagę.
2011-05-11 16:29
za nowe akuu 30tyś ??? to ja sobie kupie na paliwo autko bo te akuu za 30tyś to pośmiga kilka lat a potem znów wymiana
2011-05-11 10:07
Na pewno komfortowe ale energia elektryczna jest najdroższą formą energii !
Nie bierze się ona znikąd - tak jak poprzednik wspomniał w Polsce wytwarza się ją głównie z węgla.
Skoro sieć elektroenergetyczna Polski aktualnie jest już u kresu wytrzymałości to wyobraźcie sobie co byłoby gdyby nagle wszyscy lub chociaż gwałtownie by wzrosło zapotrzebowanie na nią ...
...
nieracjonalne ...
2011-05-11 10:55
W przeliczeniu na czystą energię pewnie masz rację, skoro tak piszesz. Ale może sprawność silnika elektrycznego jest większa - czyli mniej energi idzie w temp, hałas? Dodatkowo auto takie nie zużywa energii jak nie jest wciśnięty pedał przyśpieszenia.
Jeżeli chodzi o ekologię i fakt produkcji energii elektrycznej z węgla. Trzeba by wiedzieć jaka jest emisja dwutlenku węgla przy wytworzeniu energii elektrycznej potrzebnej do przejechania np 10 000 km (doliczyć by trzeba było jeszcze składowanie zużytych akumulatorów). A jaka jest emisja spalin wytworzona przy pokonaniu takiego samego dystansu (doliczyć by trzeba było jeszcze składowanie zużytego oleju silnikowego). Wtedy możemy porozmawiać co jest ekologiczne a co nie.
Dodaj do tego jeszcze, że idąc chodnikiem, mieszkając w mieście cały czas jesteś narażony na wdychanie spalin z samochodów. Natomiast gdzie jest ta elektrownia która zatruwa powietrze, większość ludzi nie wie i nigdy jej nie widziało.
Podejmę jeszcze temat sieci elektroenergetycznej (chociaż też się nie znam na tym temacie :-) ) - zmiany wymagają inwestycji, inwestycje powodują ruch w gospodarce który przekłada się na wzrost gospodarczy - ja nie mam nic przeciwko. Zresztą pisanie, że sieć energetyczna tego nie udźwignie to tak jak komentarze sprzed 20 laty, że nie ma sensu wprowadzać komórek bo nie ma sieci nadajników która by je obsłużyła.
2011-05-11 10:59
"Natomiast gdzie jest ta elektrownia która zatruwa powietrze, większość ludzi nie wie i nigdy jej nie widziało."
Czyli jak nie widać, to nie truje?:) A kominy EC Wybrzeże to widać niemal w całym Gdańsku.
2011-05-11 11:20
Nigdzie nie napisałem, że nie truje, ale na pewno dla mojego zdrowia to trucie jest mniej odczuwalne niż spaliny aut które wdycham każdego dnia. A czy ogólnie dla środowiska to trucie jest większe czy mniejsze, to tego tak jak napisałem nie wiem.
2011-05-11 11:50
A my gdzie żyjemy, jak nie w środowisku?
2011-05-11 12:10
Ale środowisko można truć z większymi lub mniejszymi skutkami bezpośrednio dla mnie.
Jeśli nie chcę żyć w jaskini i polować na zwierzęta z kijem to godzę się na zatruwanie środowiska. Jeśli już to środowisko i tak jest zatruwane to wolę aby odbywało się w to sposób najmniej ingerujący bezpośrednio na moje zdrowie. Bliższym mi rozwiązaniem jest elektrownia która sobie gdzieś tam dymi niż auta których spaliny wdycham idąc z dzieckiem na spacer.
Gdybym wiedział, że elektrownia bardziej zatruje środowisko niż auta to bym się zastanawiał i rozpoczął swoje wywody na ten temat. Jeśli natomiast elektrownia mniej by truła to w ogóle cały ten wątek byłby nie potrzebny.
ale się rozpisałem :D
no nic znowu zmarnowałem część swojego krótkiego życia :-)
2011-05-11 12:22
Chodzi mi o to, że Twoje rozumowanie to to samo co kreatywna księgowość lub zamiatanie brudu pod dywan:)
2011-05-11 13:46
To że "syfy spadną z deszczem i zasilą wody gruntowe..." dotyczy wg mnie zarówno zanieczyszczeń powstałych przez auta jak i elektrownie. Teraz pytanie czy bardziej mi zaszkodzi spożywanie skażonego jedzenia i oddychanie spalinami (w przypadku aut) czy tylko spożywanie skażonego jedzenia (w przypadku elektrowni). Dodatkowo co jest szkodliwsze? Czy bezpośrednie wdychanie zanieczyszczeń czy pośrednie poprzez jedzenie.
Dobrym argumentem z Twojej strony jest kwestia trucia rozproszonego i skoncentrowanego. Zgodzę się z Tobą, że z rozproszoną dawko natura sobie lepiej poradzi. Ale czy to znaczy że odpady radioaktywne powinno się rozpraszać i to w dodatku akurat tam gdzie jest największe zagęszczenie ludzi?
2011-05-11 14:40
Oczywiście, najlepszym wyjściem jest przestawienie się na samochody elektryczne + energetyka nieemisyjna, pytanie tylko ile to kosztuje. Obecnie mamy to co mamy, czyli jedną z najbrudniejszych energetyk w UE, ale za to swoją i w miarę tanią.
2011-05-11 14:14
Kiedyś poro czytałam o tej sprawie. Prawda taka, że całe paliwo, które spali samochód w czasie całej eksploatacji to połowa tego, które zużywa się do jego wyporodukowania.... Straszne prawda? Druga sprawa to taka, że podobno (piszę podobno, bo wiem to z niezbyt pewnego źródła i proszę o skorygowanie jeśli się mylę) produkcja auta zasilanego energią elektryczną jest dwukrotnie bardziej obciążająca dla środowiska niż produkcja samochodu o napędzie klasycznym. Jedynym sposobem oszczędzania środowiska to ograniczanie konsumpcji... niestety.
2011-05-11 12:20
A nie pomyślałeś, że środowisko lepiej poradzi sobie z truciem rozproszonym niż z dawką uderzeniową w paru miejscach? To, że elektrownia jest daleko od Ciebie nie ma żadnego znaczenia, syfy spadną z deszczem na ziemię i zasilą żywność i wody gruntowe, nie wiesz, gdzie rosły rzeczy, które wcinasz.
2011-05-11 10:00
I tak te "ekologiczne" auta spalają nic innego jak węgiel kamienny, bo na nim w głównej mierze stoi polska energetyka. A ropni władcy już się postarają żeby technologie "bateryjne" nie potaniały. Gdyby rozwój akumulatorów był niczym nie poskromiony - to już dawno niemal cała motoryzacja byłaby zelektryfikowana. Te wszystkie niby tak bardzo kosztowne baterie mogły by być śmiesznie tanie!
2011-05-11 10:27
Akurat zły argument, wydajność elektrowni nawet z uwzględnieniem olbrzymich strat na przesyle jest i tak większa niż małych silniczków spalinowych.
2011-05-11 14:03
dodaj jeszcze do tego sprawność silników elektrycznych, układu baterii i zasilania. nie będzie wcale tak wesoło jak piszesz.
2011-05-11 10:42
Dobra, tylko jeszcze pytanie ile syfu uzyskujesz z jednostki ropy/benzyny, a ile syfu z jednostki węgla. No i jeszcze syf z dodatkowych, całkiem sporych akumulatorów.
2011-05-11 13:40
no jeżeli z takiej samej ilości paliwa otrzymujesz więcej energii, to sobie sam odpowiedz na to pytanie.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Jakiego koloru są "zabytkowe" tablice rejestracyjne?
Filmy