Z dużej chmury mały deszcz - tak można ocenić działania rządu w zakresie pierwszeństwa pieszych przed przejściem. Ministerstwo Infrastruktury opublikowało projekt nowych przepisów, które są kosmetyczną korektą obowiązujących. Łatwiej będzie można za to stracić prawo jazdy w obszarze niezabudowanym, a ponadto zrównana zostanie maksymalna prędkość w obszarze zabudowanym w dzień i w nocy.
Ile słupków potrzeba, by zmienić złe prawo?
Zachowanie kierowców wobec pieszych wyraźnie oczekujących na przejście przez al. Grunwaldzką na wysokości ul. Jesionowej (materiał z 2014 r. - przed montażem sygnalizacji).
Właściciel auta wskaże kierowcę albo zapłaci wyższą karę
2020-02-09 17:54
O kulach na czerwonym a ona nie widzi tramwaju ani sygnalizacji dzień jak co dzień.
2020-02-09 19:11
I po co dzwonisz? Masz obowiązek ustąpić jej drogi. To wynika z ustawy już dzisiaj.
2020-02-09 16:11
Po poprzednich komentarzach natomiast widać jak nieprzystosowani do respektowania prawa są kierowcy. Nawet jak pokazać im twarde dane i statystyki o wypadkach, będą kłamać w żywe oczy że zmiana przepisów jest niepotrzebna. W imię swojej wygody są skłonni poświecić wiele żyć. To pokazuje, że należy nie tylko zaostrzyć kary, ale tez zwiększyć kontrole, tak aby kara za przestępstwa na drodze była nieunikniona.
2020-02-09 16:47
W cywilizowanej europie pieszy nie wchodzi jak dzikus na jezdnię... a u nas pieszym rozum odebrało trąbienie o pierwszeństwie... wchodzą bez rozejrzenia prosto z chodnika na jezdnię prosto przed maskę jadacego samochodu... nie rozumiem po co ryzykowac własne życie i zdrowie? Tak trudno stanąć i chwilkę zaczekać i bezpiecznie przejśc na druga stronę???
2020-02-09 19:09
Wchodzą, wchodzą. Tylko auta jadą na tyle wolno, że nawet nie muszą się zatrzymywać jak im ktoś "wlezie", wystarczy zwolnić i można jechać dalej. Ale jak ktoś jeździ typowo po polsku: gaz do 70km/h a potem po heblach po pieszy "wyskoczył" 50 metrów przed nim, to co się dziwić.
2020-02-09 17:25
a przepisy mamy takie same od kiedy samochody istnieją więc nie zmyślaj, że do czegoś się zbliżamy bo dawno tam jesteśmy i od zawsze byliśmy,
dam ci podpowiedź, z własnego doświadczenia i obserwacji, na zachodzie czy to dziecko czy dorosły czy emeryt czy uczeń, każdy się rozgląda przed wejściem na jezdnię
2020-02-09 10:11
Moim zdaniem to należy przypomniec pieszym zasady kodeksu ruchu drogowego i zacząć wymagać jego stosowania! Dla dobra pieszego powinno sie skończyc włażenie na pasy jak święta krowa prosto przed maskę jadącego samochodu bo to nie jest pierwszeństwo, to jest wymuszenie pierwszeństwa i powinno być surowo karane!!!!
2020-02-09 19:04
Zbliżasz się autem do drogi z pierwszeństwem i masz pretensję, że kierowca nią jadący przejechał w ostatniej chwili, a Ty musiałeś mu ustąpić? xD
2020-02-09 02:03
no tak, jakby kierowcy specjalnie starali się potrącić pieszego, a piesi tylko przez przypadek w calości docierali na drugą stronę drogi...
kurcze, to znowu ktoś z nadmierną ambicją postanowił pozmieniac przepisy, które są ok. dla pieszych i dla kierowców, tylko po co to komu? w przepisach już jest co trzeba, co ta zmiana ma zmienić w głowach kierowców. A co w głowach pieszych. I dlaczego?
2020-02-09 19:02
Kierowcy niby nie chcą zabić pieszych, ale jak spojrzysz na ulicę, to nikt nie trzyma ograniczeń prędkości. Czyli są na tyle upośledzeni, że nie widzą, że przy prędkości większej niż zalecana mogą kogoś zabić? Nie znają skutków swojego działania, tkwiąc w błędnym przeświadczeniu, że ich zachowanie jest bezpieczne.
2020-02-09 02:12
93% kierowców nie stosuje sie do przepisów w obrębie przejśćc dla pieszych to jak to rozumieć?
2020-02-09 12:45
Noo wazne że pisi sie stosują do przepisów włażąc na ulice jak święte krowy nie patrząc wogóle czy nic nie nadjeżdza!
2020-02-09 12:48
i ciemny lud to kupił
2020-02-09 12:32
2020-02-09 10:08
Dziwna jest ta nagonka na kierowców i nie rozumiem czemu ma to służyć? Trąbienie o pierwszenstwie pieszego powoduje że zaczęli oni się czuć nieśmiertelni bo przecież to kierowca powinien na nich uważać.... tylko że to powoduje niestety więcej wypadków!!!!
2020-02-09 12:32
2020-02-09 09:05
w przeciwieństwie do ameby lezącej bezmyślnie do przodu z nosem wbitym w smartfon, słuchawkami na uszach i kapturem na łbie , której jeszcze na dokładkę wtłacza się do pustej kapusty, że jest nietykalny i nieśmiertelny. Kretyńska polityka zabija w ludziach instynkt samozachowawczy.
2020-02-08 17:50
Przecież tak było zawsze, że pieszego się przepuszcza. Tak robią cywilizowani kierowcy natomiast cywilizowani piesi nie wpadają bezmyślnie na przejście tylko wchodzą po upewnieniu się, że jest bezpiecznie. To jest poprawne współistnienie pieszych i kierowców.
To tylko tyle czy aż tyle?
2020-02-08 19:46
Tylko problem jest taki, że jak kierowcy wiedzą, że pieszy ma obowiązek zatrzymania, upewnienia się, rozejrzenia i zachowania szczególnej ostrożności, to następuje "zrzucenie odpowiedzialności". W efekcie po prostu kierowcy nie zwalniają przed przejściem, bo wiedzą, że nikt im nie "wtargnie". A chodzi o to, żeby właśnie zachowywali maksymalne skupienie i odpowiednią prędkość zbliżając się do każdego przejście, nawet, a może przede wszystkim gdy w niepogodę nie widać czy ktoś stoi czy nie przed przejściem.
2020-02-08 22:12
43.8% zabitych pieszych się z tobą nie zgodziło
2020-02-09 02:07
a jaka część z tego na własne życzenie, tzn wtargnęła bez upewnienia się, ze nie ma samochodu blisko przejścia. Niektórym to się wydaje, że jak ma chęć przejść to auto ma stanąć w miejscu jak po dotknięciu czarodziejskiej różdżki.
te przepisy to kreowanie d**ili zagrażające zdrowiu i życiu. Aaa, inne państwa tak mają, no to psze państa wszystko jasne. Nam własny rozum już nie jest potrzebny.
2020-02-09 12:41
nie ma w artykule, googlnij, znajdziesz szybko, połowa wtargnięcie bezpośrednio pod pojazd, reszta wejście na czerwonym lub zza przeszkody, czyli w sumie też wtargnięcie
2020-02-09 18:45
Czyli gdyby istniały nowe przepisy, kierowca miałby obowiązek zwalniać przed każdym przejściem, to mimo wtargnięcia, nie doszłoby do śmierci, bo kierowca jechałby na tyle wolno, że pieszy zostałby co najwyżej ranny.
Same plusy, żadnych minusów.
2020-02-09 16:50
Dokładnie tak jest
2020-02-08 22:11
no po co wysysasz z palca brednie? ile klas podstawówki udało ci się w bólach skończyć?
2020-02-09 12:42
2020-02-08 19:04
A jaki jest procent tych cywilizowanych kierowców w naszym kraju? W Polsce jak nie ustali się takich rzeczy przepisami, to Polak będzie robił co chce, bo mu wolno.
2020-02-08 22:12
wyklęte ryje są przeciwko wszystkiemu, nie ważne co to jest, polaki cebulaki są przeciwko
2020-02-08 18:45
2020-02-08 19:35
Przepisy wymagają, aby progi zwalniające były zamontowane nie bliżej niż 30 metrów przed przejściem dla pieszych. Nasi urzędnicy, jak zobaczyli że po złamaniu przez nich prawa na przejściu przez Hallera, poprzez montaż tam nielegalnego progu, nie ponieśli żadnej odpowiedzialności, to poszli za ciosem i montują teraz tak każde progi w mieście, narażając pieszych na realne niebezpieczeństwo utraty zdrowia lub życia.
2020-02-09 16:12
2020-02-09 18:41
Punkt 8.1 załącznika nr 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach.
2020-02-08 19:52
hmm?
2020-02-08 21:28
Urzędnik zleca i zatwierdza, a w międzyczasie organizację ruchu drogowego opiniuje, umywająca od tego ręce, policja.
2020-02-08 22:15
gdzieś ty się uczył?!
2020-02-09 18:36
Wejdź sobie na stronę gzdizu, zobacz ich kompetencje, a potem powiedz że pracownicy tego urzędu to nie urzędnicy. Może na niższych stanowiskach, to nie urzędnicy mianowani, ale osoby wydające decyzje dot. organizacji ruchu na pewno są urzędnikami.
2020-02-09 15:05
jest taki urzędnik?
2020-02-09 09:45
No to wont z nimi !!!
2020-02-09 12:44
to moooże byś wiedział jakie instytucje państwa mamy i za co odpowiadają, pusty ganku
2020-02-09 15:04
nawet
2020-02-09 18:34
"Pierwszeństwo pieszych na przejściu" taki tytuł a na stronie głównej a po jego otwarciu"Piesi z pierwszeństwem podczas wchodzenia na przejście" - przecież to dwie różne sprawy. Piesi od zawsze mają pierwszeństwo na przejściu i nikt z tym nie dyskutuje a problem polega na ich pierwszeństwie przy zbliżaniu się do przejścia. Nie wiem czy ktokolwiek pochylił się nad tym problemem czy ktokolwiek próbował policzyć prawdopodobieństwo ile ofiar ludzkich poniesie za sobą ta zmiana? Czy pieszy również będzie ponosił odpowiedzialność za zbliżanie się do przejścia z komórką w ręku? czy za wchodzenie na przejście w kapturze? za nie upewnienie się czy może wejść itd. Czy nie lepiej wysilić się na akcję edukacyjną by przypomnieć pieszym o tym że zbliżając się do przejścia ma obowiązek upewnić się poprzez sprawdzenie czy nie zbliża się pojazd z lewej, z prawej i ponownie z lewej? że życie jest tylko jedno a pojazdy nie zatrzymują się w miejscu od 50 do 0 kmh w ciągu 0,5 sekundy?
2020-02-09 18:31
Tragiczne jest to że kierowcy tutaj wszyscy dumnie chwalą się jak wymuszają pierwszeństwo na przejściu i że pieszy musi ich przepuścić.
Powinni im wszystkim zabrać samochody i prawa jazdy.
2020-02-08 23:33
zbliżają sie do przejścia...nie ma tez u nich żadnego żebractwa pod kościolem.. czy na ulicach....niestety w komisariacie Gdynia Redlowo / dot. Karwin bo sa tam 2 komisariaty !!!/nie potrafia wyrzucic osobe ktora od grudnia zamaskowana żebrze pod kosciolem w Gdyni Karwinach.... na ulicach w panstwach Skandynawskich np. Dani nigdy nie ma żadnego bezdomnego ani żebraka bo odrazu zwija go policja.....
2020-02-09 16:11
Ogólnie to te statyski o wypadkach z udziałem pieszych w Norwegii to jakiś żart. Co to ma wspólnego z krajem takim jak Polska? Nic! Norwegowie nie poruszają się na ogół pieszo i większość z nich mieszka na odludziu. A jedyne miasto z infrastruktura nieporównywalną z tym co mamy w Polsce.
2020-02-09 18:25
2020-02-09 12:29
po co?
2020-02-09 07:55
Bzdury wypisujesz
2020-02-09 07:34
Najlepszym rozwiązaniem jest likwidacja kościołów i przeznaczenie tych pieniędzy na cel właściwy,opiekę zdrowotną,emerytów chorych.zebracy też by znilni
2020-02-09 18:15
Wielu podaje argument typu "pieszy musi uważać, bo to on ucierpi w starciu z samochodem" to prawda. Czy to oznacza również, że kobieta ma uważać na ulicy, bo mężczyzna będzie silniejszy i może ją zgwałcić? Czy słabszy ma się bać silniejszego tylko dlatego, że on może mu zrobić krzywdę? Sam jestem kierowcą, widzę nieuwagę pieszych, ale i brawurę innych kierowców, ale to my jako kierowcy powinniśmy być odpowiedzialni, a nie uważać się za uprzywilejowanego, bo w razie potrącenia to nie my umrzemy, tylko najwyżej skończymy w więzieniu.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
W jakich samochodach aktualnie zdaje się egzamin na prawo jazdy kat. B w Trójmieście?
Filmy