• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Pijani kierowcy będą tracić swoje auta

mJ
17 listopada 2022 (artykuł sprzed 1 roku) 
Opinie (1143)
Rząd będzie konfiskował auta pijanym kierowcom. Rząd będzie konfiskował auta pijanym kierowcom.

Stało się to, o czym pisaliśmy rok temu - rząd będzie konfiskował samochody pijanych kierowców. Ustawa czeka już tylko na podpis prezydenta. Gdy tak się stanie, nowe przepisy zaczną obowiązywać za rok, od listopada 2023 r.



Użytkownicy naszej aplikacji zostali już o tym powiadomieni
Pobierz aplikację: Android iPhone


Czy samochody pijanych kierowców powinny być konfiskowane?

W środowy wieczór Sejm odrzucił sprzeciw Senatu i ostatecznie przegłosował reformę kodeksu karnego, która wprowadza m.in. zabieranie pojazdów pijanym kierowcom. Za odrzuceniem senackiego sprzeciwu głosowało 229 posłów, 206 było przeciwko, a 10 wstrzymało się od głosu. Zmotoryzowani na podwójnym gazie zaczną tracić swoje auta za rok.

Komu zabrany zostanie samochód?



Pijanemu kierowcy, który miał 1,5 promila lub gdy spowoduje kolizję/wypadek przy zawartości co najmniej 0,5 promila alkoholu we krwi. Dokładnie taka sama granica zawartości alkoholu tyczy się recydywistów, którzy już kiedyś karani byli za jazdę pod wpływem alkoholu.

W sytuacji, w której pijany kierowca nie jest właścicielem pojazdu (np. jest współwłaścicielem albo prowadzi pożyczone auto) orzekany będzie przepadek równowartości pojazdu.

Wycena będzie ustalana na podstawie średniej wartości rynkowej auta. Wykorzystywany będzie system, z którego korzystają np. urzędy skarbowe. W przypadku braku możliwości ustalenia wartości przez system wyceny dokonywać będzie biegły sądowy.

Gdy pojazd zostanie zniszczony w wypadku, który spowoduje pijany kierowca, zdezelowany samochód nie będzie konfiskowany. W tej sytuacji sprawca również będzie musiał zapłacić równowartość rynkowej ceny auta.

Czytelnik: wjechał we mnie pijany kierowca i teraz to ja mam problem Czytelnik: wjechał we mnie pijany kierowca i teraz to ja mam problem

W nowelizacji pojawił się wyjątek - to kierowcy zawodowi zasiadający za "kółkiem" aut należących do pracodawcy. Często to bardzo drogie pojazdy. Dlatego sąd będzie orzekał dla takich osób nawiązkę w wysokości co najmniej 5 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

W świetle nowych przepisów wzrosnąć ma także wysokość kary dla nietrzeźwych kierowców, którzy spowodują wypadek, wskutek którego ciężkich obrażeń lub śmierć poniosą osoby poszkodowane. Wówczas pijanemu sprawcy sąd będzie mógł wymierzyć do 16 lat pozbawienia wolności (aktualnie do 12 lat).
mJ

Opinie (1143) ponad 50 zablokowanych

  • brawo Prawo i Sprawiedliwość! (2)

    • 32 74

    • (1)

      Zgadzam się, wprowadzić jeszcze prawo szariatu, obcinanie rąk za kradzież i ukamieniowanie dla lafirynd za cudzołóstwo

      • 5 2

      • Nie porównuj potencjalnych zabójców do takich błahostek, bo świadczy to marnie o twoim poziomie umysłowym. A akurat obcinanie rąk za kradzież, czemu nie? Bronisz kryminalistów?

        • 4 5

  • ciekawe co się stanie z tymi autami? (6)

    • 23 6

    • licytacje, jak w USA

      • 12 14

    • Powinny pójść na licytacje (3)

      I na wsparcie osób poszkodowanych przez pijanych chamów.

      • 12 8

      • Chyba na wsparcie inflacji (1)

        • 12 4

        • Wyjedź z Polski tam gdzie nie ma inflacji.

          A potem daj znać to też pojadę.

          • 5 14

      • Słowo klucz - "powinny". W naszych realiach, zaraz znajdą się cwaniaki z plecami, którzy zarobią na tym krocie.

        A o wsparciu osób poszkodowanych przestępstwem (przez pijanych chamów) zapomnij. O ile się nie mylę, to już mamy jeden taki fundusz rządzony przez ministra/prokuratora na wsparcie poszkodowanych przestępstwem i forsa z niego idzie na wszystko, tylko nie na wsparcie takich osób.

        • 15 0

    • Swoi dostaną, koledzy partyjni

      • 3 1

  • To państwo należy obalić!!!!

    Dość socjalizmu!

    • 68 31

  • Brawo PIS (4)

    Ale musi być jeszcze reforma sądów bo pijanemu Szczurowi czy Najsztubowi nikt nawet roweru by nie skonfiskował, a co dopiero auta.

    • 55 79

    • (1)

      prokuratorowi z gdanska nawet prawajazdy nie zatrzymali.

      • 14 2

      • bo to niezły wąsik...

        • 3 1

    • Obajtkowi, sasinowi i zeru też nie

      • 11 3

    • a ktory to przepis w reformie 7-letniej daje ci nadzieję na to, że wyroki będą same praweisprawiedliwe?

      co przez te lata ci zreformowali? dalej łykasz bełkot, że to reformy dla obywatela? bo mi się zdaje, że dla jednej partii. no w końcu partia to naród,co? na fax z nowogrodzkiej tylko prezesów odwołali i wsadzili swoich geniuszy piebiakopodobnych. Najsztub nie był pijany. Doczytaj w prawicowych tabloidach. Jak Durczok był, to był pierwszym przypadkiem, kiedy ziobrowe krzyczeli o areszt w takiej sprawie. Niezależność prokuratury i równoiść wobec prawa,co? na szczęście są jeszcze sądy, obrzydzane plebsowi przez władzę wykonawczą i ustawodawczą. fenomen na skalę swiatową. podobieństw szukaj w turcji

      • 8 0

  • (6)

    Czyli głupi (bo biedny) straci mniej niż bogaty.
    Ludzie od zawsze chcieli zabrać tym co mają więcej .
    Szkoda że takie rzeczy wchodzą w życie .
    No ale mamy demokrację, głos większości , a że większość jest zawistna i cieszy się gdy bogatszy biednieje to pozostaje godzić się z chorymi czasami

    • 35 31

    • biedny nie znaczy glupi

      czyli ze jak cie zamorduje i okradne to znaczy jestem madry? bo sie wzbogacilem?

      • 3 8

    • Naprawdę jest różnica pomiędzy pijanym bogatym kierowcą.

      A biednym pijanym? Mądry nie wsiada za kierownicę po kielichu. Myśl zanim coś napiszesz.

      • 5 10

    • To jest logika pis, złupić bogatych, rozdać biednym i swoim

      • 5 3

    • Jeżeli za kierownicą zasiądzie biedny i bogaty i obaj będą trzeźwi żaden z nich nic nie straci. Jeżeli zasiądą za tą kierownicą pijani stracą obaj w zależności od posiadanego majątku . Dla biednego strata 20 tys będzie tyle samo albo więcej znaczyło co u bogatego strata 1 mln. Jest na to rada , żeby żaden nie stracił obaj po wypiciu wódki powinni wrócić do domu taksówką .

      • 1 3

    • Jakoś póki co bogaci lepiej wychodzą na mandatach.

      • 0 0

    • oco chodzi, przecież w Biblii bogaczowi kazano wypłacić za pracę nawet w przypadku jej niewykonania...

      • 0 0

  • (40)

    Mnie to nie dotyczy, bo nie jeżdżę na bombie ale śmieszna sytuacja. Mam jeden samochód za 100k+ w leasingu i jeden mój za 10k. Gdybym jeździł po pijaku to po prostu bardziej by mi się opłacało jeździć starym.

    • 126 18

    • (7)

      Ty to wiesz,ja to wiem,ale naczelnicy tego państwa najwyrażniej nie wiedzą,albo udają.

      • 20 7

      • Naczelnik wszystkich naczelników się nie obawia, bo jemu fury nie skonfiskują. Przecież on nie daje w szyję. (3)

        • 19 2

        • przeciez go wożą państwowym za nasze (2)

          więc to nam zabiora i tak ostatecznie :)

          • 10 2

          • Tę wynianę myśli powinna rozpocząć (1)

            refleksja, ze on przecież nie ma prawa jazdy.

            • 6 1

            • Ciekawe

              czy potrafi jeździć na rowerze?

              • 3 0

      • naczelnicy to wiedzą tylko działają pod publikę. Proste rozwiązanie dla ciemnego ludu więc lud będzie zadowolony. Mam podobną sytuację, mam rocznego dużego amerykańskiego Vana i Fiestę z 2004r do miasta. Działa, nie trzeba się martwić że obiją, łatwo się parkuje. Nie zamierzam jej sprzedawać. Czym miałbym jechać po pijaku gdybym to robił to dylemat podobny do twojego czyli żaden. Ta Fiesta nawet teraz kiedy ceny wystrzeliły w kosmos jest warta tyle co roczne ubezpieczenie mojego drugiego auta albo komplet opon z założeniem.

        • 5 0

      • Może zawsze beda zabierac ten najdroższy (1)

        nie jest nigdzie napisane, ze beda zabierac ten, ktorym jechales na bombie :-)))))

        • 3 2

        • owszem jest to napisane

          z resztą byłoby to jeszcze głupsze niż jest gdyby tak nie było

          • 2 0

    • (2)

      Można w ogóle nie jeździć po pijaku. Są taksówki, a przejazd taki na pewno kosztuje mniej niż życie jakiegoś człowieka którego po pijaku możesz zabić

      • 31 8

      • Przeczytałeś w ogóle komentarz, na który odpisałeś?

        • 4 0

      • to nie jest usprawiedliwienie na niekonstytucyjny absurd

        • 2 0

    • (4)

      Nie wyobrażam sobie sytuacji, że ktoś planuje: dziś będę pijany wracać z imprezy, więc wezmę mniej wartościowy samochód. Do tego potrzeba zmysłu planowania, a to wyklucza jazdę po pijaku.
      Myślę, że w miarę dobry pomysł na uśrednienie siły uderzenia kary - wciąż bez zaglądania w majątek ogólny.

      • 18 4

      • (1)

        Problem z alkoholem ma wiele form. Nie mówię tu o jednorazowym nabombieniu na imprezie. Jest wiele ludzi, ktorzy nie piją na umór ale za to niestety piją codziennie a to sprawia, że w jakiś tam sposób funkcjonują na codzień ale niebezpiecznie czesto mają coś we krwi. Zwłaszcza, że taki człowiek 2 piw nawet nie poczuje. I daleki jestem od śmieszkowania, bo jest to poważna sprawa i czesto wiąże się z tragediami.

        • 15 0

        • zgadza się. Ci ludzie codziennie planują ile mogą wypić by rano wsiąść za kółko. Czasem nie wyjdzie ale jechać trzeba. I co wtedy? Jasne że wsiądą. Stara nie może się dowiedzieć że aż tak dali ciała, są nieodpowiedzialni albo to ją obarczają obowiązkiem wożenia dzieci czy załatwiania innych spraw. Głupota, alkoholizm i strach przed odkryciem winy sprawiają że taki pijak wsiada za fajere.

          • 3 0

      • (1)

        tak jak ktoś już napisał, to ma wiele form i nie wszyscy pijani to bezmózgie menele. Jest mnóstwo wysoko funkcjonujących alkoholików którzy ryzykują. Nie wiem czy Stuhr taki jest albo Kozidrak, ale to są ludzie wysoko sytuowani i oni też jeżdżą na bombie. Więc zamiast wsiadać w lexusa, wsiądzie sobie w 10 letniego Golfa kupionego za pół pensji, a nadal dobrze wyglądającego i już. Ci ludzie potrafią dobrze planować.

        • 10 2

        • Nawet tutaj na tym portalu czesto są informacje o osobach, które np w biały dzień pijane przyjechały do pracy. To nie był ich pierwszy raz, tylko taki funkcjonujący alkoholik potrafi wyśmienicie się kryć. Oczywiście do momentu przesadzenia, co jest tylko kwestia czasu.

          • 3 4

    • To najpierw stracisz jeden, potem drugi i już sobie (6)

      z firma leasingowa ogarniesz kto zapłaci za stratę.

      • 4 1

      • Jeżeli mamy do czynienia z alkoholikiem to niestety najprawdopodobniej masz rację.

        • 2 0

      • no właśnie nie z firmą leasingową (1)

        przecież napisali że zapłacisz równowartość a auto nie przepadnie. Natomiast zawodowym jeżdżącym autem szefa orzekną nawiązkę od 5 koła wzwyż. I tu też auto ze zrozumiałych względów nie przepadnie.

        • 1 0

        • Abstrachując od absurdalności tego bezprawia, ta nawiązka z zawodowymi autami to furtka dla partyjnych kumpli. Kilka miesięcy temu złapali pijanego prokuratora z otoczenia obecnego MS i nie poniósł za to żadnych konsekwencji.

          • 6 0

      • Większość ludzi w PL jest niewypłacalnych (2)

        Nie mają żadnego majątku i pracują na czarno. Ich defacto ta ustawa nie dotyczy.

        Weźmie czyiś wóz albo na minuty, wsiądzie na bombie i co mu zrobią?

        Tytuł egzekuctjny będzie, ale nie ma z czego egzekwować.

        Zabiorą tym co de facto coś mają.

        • 5 1

        • co to za bzdura, że większość jest niewypłacalnych (1)

          • 2 3

          • Jest.

            Polskie państwo zresztą też.

            • 4 0

    • Zdystansowany

      Od czego?

      • 0 1

    • (4)

      Tym starym żadnej samicy nie zaimponujesz, wyjdziesz na bidnego dziada. Więc po co na imprezie pić, jak i tak żadnej fajnej na gruchota nie wyrwiesz.

      • 4 4

      • (3)

        Jeśli jesteś jeszcze w fazie podrywu to znaczy że jesteś młody i statystycznie i tak jeździsz gratem, ewentualnie tramwajem. Ci co się już droższych aut dorobili przeważnie mają już żony więc może dla tych żon nawet lepiej że nie będą wyrywali lasek na imprezach. Z resztą tych lepiej sytuowanych to akurat stać na taksówkę i nie muszą kombinować. W Polsce średni wiek auta to 12,2 lat.

        • 2 2

        • albo rozwodnik w średnim wieku (2)

          • 0 2

          • Nie każdy w średnim wieku już nie może...

            • 1 0

          • rozwodnik w średnim wieku statystycznie nie jest już fajny

            ani majętny. Rozwód nie tylko rozbija rodzinę ale pogarsza również status materialny obu stron. Z resztą o czym ja z tobą gadam jak ty szukasz blachar? W środowisku twojego pokroju faktycznie może to być problem i moje realia nie przystają do twojego świata.

            • 1 1

    • Ktoś kto wsiada za kółko mając 1 promil z reguły tak nie kalkuluje. To patologia. Taki ma cały świat w d****. I to ich trzeba przede wszystkim wyeliminować z dróg dając solidną karę, tak, żeby się odechciało.

      • 3 1

    • Oczywiście. (1)

      Jednak odsiedzisz swoje niezależnie od marki dlatego jest inne, o wiele lepsze wyjście. Telefon po taxi, spokojna podróż do domu a później po odparowanie kolejna taxi na miejsce balangi i legalna jazda swoim samochodem.

      • 5 1

      • no i ci lepiej sytuowani dla których taxi nie jest jakimś wydatkiem tak zrobią

        ale większość jednak nadal będzie kombinować. Co do odsiadki, jak widać nie odstraszała.

        • 0 2

    • Jak sam widzisz...

      Na bombie bierz stary, bo nowego szkoda i po problemie.
      Teraz idę bo muszę kupić Tico w gazie na takie okazje.

      • 3 0

    • Po pojaku beda jezdzic sztruclami ze szrotow

      • 1 0

    • Chwalisz się czy żalisz (1)

      To chyba będzie mądrzej wziąć Taxi

      • 0 1

      • Po co taxi skoro nie jeżdżę po alkoholu? Przeczytałeś komentarz, na który odpowiadasz?

        • 1 0

    • Przepraszam, to znaczy że plnujesz jazdę po pijaku z wyptrzedzeniem? ;) (3)

      I w zależności od tego czy planujesz czy nie, to wybierasz lepsze lub gorsze auto? Bo mam wrażenie, że to tak jednak nie działa ;) Pijany wsiadający za kierownice ma generalnie wszystko w du**e, niczego nie planuje, jest pijany, więc nie myśli, a jak myśli to i tak uważa, że go nikt nie złapie ;)

      • 2 2

      • Dokładnie. I to dowodzi bezsensu tej regulacji. (2)

        • 2 1

        • jak nie będzie miał do czego to nie wsądzie - to dowodzi sensu tej regulacji (1)

          • 1 3

          • To na czym polega ten sens?

            Zwłaszcza w kontekście ofiar/szkód już wyrządzonych?

            • 2 0

  • Opinia wyróżniona

    Karać karać i jeszcze raz karać (35)

    To jest to co Polacy uwielbiają. Żeby jeden miał gorzej od drugiego, wtedy jest satysfakcja. Proponuję zwiększyć wszystkie kary do maksimum, żeby za przejście na czerwonym świetle był wyrok śmierci. Może wtedy Polacy będą posłuszni! Jeszcze lepsze by było żeby cała rodzina takiego gagatka została wyeliminowana! Wtedy na pewno Polacy będą się słuchać i przestrzegać prawa. Za jazdę po pijanemu państwo nie tylko powinno zabrać samochód ale również nerkę, mieszkanie, majątek i wszelkie prawa takiej niesfornej osoby. Aby wszystkim żyło się lepiej!

    • 319 179

    • kolejny Świetny zaPiS i "dobra zmiana" (13)

      ciekawe jak to będzie pijany kierowca ... Autobusu (powiedzmy MPK) ... to zabiorą Autobus?
      albo wywrotki czy dźwigu...
      - Bareja wiecznie żywy ;))))

      • 47 41

      • Nie czytałeś komentowanego artykułu... a piszesz. (8)

        Nieładnie.

        • 35 12

        • a jak będziesz jechał samochodem szwagra ... albo firmowym czy poselskim ... (3)

          to też nie zabiorą autka ... tylko strzelą ci zaPiSaną nawiązkę 5000zł+?

          • 23 15

          • A jak będzie padało? (1)

            • 3 4

            • A co jak będzie śnieżyca?

              • 2 2

          • NIe

            W takim przypadku nawiązką będzie równowartość auta.

            • 1 2

        • Toż szurostwo ma kłopot bo nie rozumie czytanego słowa. (3)

          Za to ma opanowane wklejanie bzdur nie związanych z treścią przekazu. Taki to rodzaj ludzki.

          • 7 14

          • Za to fajnie ze nawet taki szur może pisać (póki co) co mu się podoba. (2)

            Cenię sobie tę wolność.

            • 12 2

            • Niestety może też głosować. (1)

              I potem widzimy w np. w Sejmie różne okazy, a nawet całe partie.

              • 10 4

              • Taki ustrój.

                Od dawna mowie ze demokracja to najgorszy ustrój świata.

                • 2 2

      • jak byś umiał czytać ze zrozumieniem to byś wiedział co się stanie (1)

        • 16 0

        • Szur nigdy nie czyta ze zrozumieniem.

          Bo i po co.

          • 8 2

      • Przeczytaj projekt ustawy i będziesz wiedział

        • 3 3

      • Zapłaci równowartość pojazdu i tyle.

        • 1 5

    • bat (2)

      bat jest w wiekszosci krajow,,znam to z autopsji, tak nauczono ordnungu niemcow, skandynawow,itp,, oni nie sa lepsi od nas,,dziekuje

      • 9 15

      • kradziez pojazdów jest tylko w kilku krajach, a w de od 0,5 do 1,1 masz wykroczenie

        • 17 8

      • szybko sie wycogaja z tego, prawo ma byc z calej UE takie samo i na pewno nie bedzie rownac do naszego a raczej do Wloskiego

        ALe co tam, ostatnie podrygi przed wyborami, no chyba ze nastepna rakietowa prowokacja sie uda i bedzie stan wojenny i wybory oddala sie.

        • 8 5

    • Ruski trolu ty bys chciał bezkarnosci bogaczy cwaniaków i złodziejów a biedaków wsadzac za batonika i bułeczke jak było za PO

      • 9 15

    • (1)

      Weź łyk wody i powiedz to rodzinom zabitych czy okaleczonych przez pijaka na drodze. Taki jegomość bez prawa jazdy będzie jeździł dalej i nic go to nie kosztuje chyba że go złapią co przy kondycji i zdolnościach polskiej policji jest prawie niemożliwe, bez samochodu nie pojedzie a jak będzie chciał pojechać musi kupić inny . Ja nie ma problemu bo nie siadam po wódce skoro ty masz taki problem będzie to dla ciebie kłopot. Co do konfiskaty mienia niezły pomysł bo byłby pieniądze na naprawę szkody choć w wypadku śmierci ofiary niewiele to zmienia ale rodzinie zabitego może pomóc.

      • 15 16

      • Pomóc? Chyba w obniżeniu przyznanego odszkodowania. Z kradzieży pojazdu więcej kasy pójdzie na policyjny parking i utrzymanie grata, więc o żadnej napeawie szkód nie ma co gadać. Zamiast mamić bajeczkami jak to nie siadasz po wódce idź wytrzeźwiej.

        • 15 4

    • Buty (1)

      A pijanym pieszym zabierać buty.

      • 11 4

      • Rowery i hulajnogi tez beda zabierac??? Hmm... smutne to co sie dzieje w tym kraju

        • 8 3

    • W tym przypadku akurat karać i tyle.

      Bez dyskusji.

      • 5 11

    • tak, chce żeby pijacy za kółkiem mieli bardzo ciężko

      tak, byłem za tym by zabierać im samochody, bo bandyci dalej wsiadali i nawte więzienie, potencjalne nie robiło wrażenia.

      A teraz, jak trzeba będzie wstać o 5tej rano by iść przez pole na PKS by dojechać do pracy. Ups, nie ma PKSów już. Będzie bieda, płacz i smuteczek

      • 11 6

    • Lubisz wychlać głąbie?

      • 5 3

    • oczywista oczywistość (1)

      Piłeś - nie jedz proste jak drut i tyle w temacie!!!

      • 4 7

      • nie ma takigo przepisu :)

        • 3 0

    • Proponuje lekarza (1)

      Maja być kary , szczególnie dla tych którzy ryzykują zdrowie i życie innych dla alku.

      • 1 2

      • A co mi po tej karze??!

        • 2 2

    • pijak a samochód (1)

      może nie tak ostro ale przepis znakomity,samochód w rękach pijanego to narzędzie zbrodni,tak samo jak pistolet czy inne narzędzia zbrodni,cieszy fakt że wreszcie będzie tak jak już dawno powinno być tylko dlaczego dopiero od listopada przyszłego roku,powinno być od nowego roku, do listopada przyszłego roku to za dużo czasu na zabijanie, trzeba skrócić

      • 2 6

      • bezprawny absurd nigdy nie będzie znakomitym przepisem. narzęzie przestępstwa? widać, żę kolejny troll

        • 3 1

    • Na wstępie zaznaczam, że się z Tobą zgadzam, lecz zauważ, że gdyby faktycznie za przejście na czerwonym groził szafot, to wszyscy by grzecznie czekali na zielone XD

      • 1 1

    • Tak bo trudna sztuka - nie łamać prawa.

      • 1 1

    • proponuję

      Proponuję spojrzeć na taryfikatory w krajach zachodnich, a szczególnie w Skandynawii :P Tam kierowcy jeżdżą jak po sznureczku, bo stracić kupę kasy za każdy pierd można błyskiem:)

      • 0 3

    • Tomas

      Na czerwonym a jak ty albo ktoś z rodziny krzejdzie to co? Wtedy

      • 1 0

  • (13)

    Chory pomysl, pijanych trzeba karac. Ale kazdy powinien byc rowny wobec prawa. Ktos straci tico, ktos mercedesa, kazdy z nich moze jechac pierwszy raz po % i powinien byc rowno sadzony jak i karany A czy auto na firme jednoosobowa w leasingu to auto firmowe ?

    • 37 20

    • (2)

      W leasingu to auto jest akurat banku

      • 4 0

      • (1)

        Auto banku, ale pijak w ramach kary będzie musiał zapłacić cenę rynkową auta.
        I prawidłowo.

        • 1 1

        • ale on pisał o strukturze własności tego auta i tak się składa że to auto należy do banku. To że będzie musiał zapłacić równowartość to zupełnie inna sprawa. Równie dobrze mogliby mu zabrać ratę za kablówkę na 20 lat, albo drogie akwarium z rybkami. Nie ma tu żadnej różnicy. Totalna głupota i miód na uszy ograniczonych.

          • 3 1

    • (9)

      No i co z tego, że traci merdecesa ?? Jego strata. Przecież mógł go nie kupować / nie pić (niepotrzebne skreślić). Posiadanie drogiego auta nie jest okolicznością łagodzącą dla popełniania przestępstw drogowych . Wręcz przeciwnie, powinno być przestrogą i nauczką

      • 4 3

      • Nie jest łagodzącą. Ale nie powinno też być okolicznością zaostrzającą! (8)

        • 3 2

        • (7)

          Ja nie widzę żeby było zaostrzającą. Sam decydujesz czy pijesz i siadasz za kółko posiadając drogie auto i sam kręcisz na siebie ewentualny bicz. Świadomość wysokiej kary powinna być wystarczającą przestrogą, jeśli jest się majętnym.

          • 3 3

          • Nierównością wobec prawa w takim wypadku jest fakt, (6)

            że 2 osoby o różnym statusie majątkowym za ten sam czyn ponoszą zupełnie różną karę!!!

            P.S. Kary rzadko kiedy są dobrymi przestrogami.

            • 4 3

            • No jest. (5)

              Bo wychodzi na to, że jak jesteś bardziej majętny to ponosisz/płacisz wyższą karę za swój czyn, pomimo że jest on taki sam jak czyn biedniejszego, tylko z tego powodu że masz większy majątek!

              • 3 3

              • (4)

                Jeśli stać ciebie na drogie auto to stać też na ew. wysoką karę. Ocena co jest drogie, a co nie jest względna. Nie ma tu czego bronić. Pijesz jak patol to płacisz. Inaczej będziesz rozmawiał jak ktoś rozjedzie kogoś bliskiego choćby Bentleyem

                • 2 5

              • (2)

                bzdury. Biedniejszy też może sobie kupić droższe auto niż bogatszy. Odpowie za to bardziej zatem nie ma tu mowy o sprawiedliwości bo ta "sprawiedliwość" nie zależy od stopnia przewinienia a nawet nie od stopnia posiadania. Zależy wyłącznie od wartości auta. I to jest właśnie komiczne. Równie dobrze można by uzależnić wysokość mandatów od wartości zegarka na ręce kierowcy. I będzie to taka sama informacja z d**y jak wartość auta.

                • 2 3

              • Litości. Jeśli biedniejszy kupuje sobie droższe auto na które tak naprawdę go nie stać i siada za kółko na konkretnej bani, mając świadomość co mu za to grozi, to właśnie to jest komiczne i jak najbardziej zasługuje na karę w myśl klasyka - sam się o to prosiłeś Grzegorzu Dyndało. Za skrajną głupotę biedaka w drogim aucie płaci się podwójnie i o to w tym chodzi.

                • 0 1

              • Wsiadłbyś do auta za np. 500 tys zł z 1-2 promilami mając dochód typu średnia krajowa i świadomość co ci grozi w myśl proponowanych przepisów ? Dziękuję, nie mam więcej pytań.

                • 0 2

              • Dziękuję.

                Dowiodłeś moich racji swoim komentarzem.

                • 0 2

  • Nooo pięknie (1)

    Czyli należy kupić jakiegoś gruza za 2000zł i nim jezdzić po pijaku,a drugie auto klasy premium ma służyć np.na niedzielne wyjazdy do kościoła z rodziną będąc trzezwym.Idąc tym tokiem rozumowania,to jeśli na przykład pobiję kogoś pod wpływem alkoholu w swoim mieszkaniu,to należy mi skonfiskować mieszkanie :))))Kraj z dykty i styropianu.Czy dzisiaj 1 kwietnia?? :))

    • 41 23

    • Na trzeźwo w niedzielę do kościoła? W Polsce?

      • 8 3

  • Hipoteczna sytuacja (8)

    A co, jeśli ktoś będzie miał powyżej 0,5 promila, ale do kolizji nie dojdzie z jego winy?

    • 30 9

    • Zakładam,że auto i tak zlicytują,chodzi o to aby kasa się zgadzała.Statystyka i stan konta muszą się zgadzać.

      • 14 4

    • jazda z 0.5 promila i tak jest przestępstwem, wpadka.

      • 13 1

    • tez o tym myslalem (2)

      a co jesli wypadek spowoduje pijany pieszy?? co mu zabiora?? buty??

      • 7 0

      • (1)

        Ilu ludzi zabili powodujący wypadki pijani piesi?

        • 0 0

        • nie wiadomo, ale możiwy jest przypadek wtargnięcia pijaka na szosę, a odbijające auto, aby uniknąć wypadku,

          wpada na drzewo i giną ludzie.

          • 0 0

    • (1)

      w tekście ustawy wszystko jest jasne. Nic mu nie zrobią. Dziwi mnie to pytanie. Czy to jest przewrotna prowokacja by uczulić na ten aspekt czy bezmyślne pytanie o sprawę oczywistą?

      • 3 4

      • Takie pytania wynikają z tego

        Ze ta Regina ja jest totalnie niesprawiedliwa i kamie wszelkie normy prawa i moralności.

        • 0 1

    • I tak jest winny

      Niezależnie czy kierowca jest w stanie nietrzeźwości czy pod wpływem, jeśli nastąpiło na drodze jakiekolwiek zdarzenie niepożądane jest współwinny.

      • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Wydarzenia

Gdańska Liga Rallycross Modeli RC

30 zł
zawody / wyścigi

Distinguished Gentleman's Ride (1 opinia)

(1 opinia)
w plenerze, zlot, imprezy i akcje charytatywne

Event w Audi City Gdańsk

warsztaty, dni otwarte

Sprawdź się

Sprawdź się

Jakiej kolorystyki są autobusy nr 171?

 

Najczęściej czytane