Film został nagrany 11 lutego 2023 r.
Kilka dni temu we Wrzeszczu, na ul. Wyspiańskiego
, o mały włos doszłoby do potrącenia na przejściu pieszego. Na szczęście nikt nie ucierpiał. Pieszy jednak nie był bez winy.
Czy piesi oduczyli się korzystania z telefonów na pasach?
Pierwszeństwo pieszych a tramwaj
2023-02-13 15:28
Może i pieszy nie powinien przyspieszyć (ale nie biegł), a przyspieszał by upłynnić ruch samochodów, ale pisanie jakichś bzdur o przejściu dwuetapowym bez komentarza redakcji, to już zakrawa na judzenie.
Niedawno był tu artykuł o przejściach dwuetapowych, tyle że autor obecnego gniota nie czytał go i nie ma pojęcia jakie są przepisy i tradycyjnie wprowadza w błąd (powtarzam portal ma obowiązek dopisać przynajmniej uwagę, że się myli, jeśli nie judzi jedynie i liczy na klikalność).
Otóż cytuję artykuł:
Okazuje się, że nie. Polskie prawo mówi jasno: przejście dwuetapowe traktuje się jako dwa odrębne przejścia. A to oznacza, że kierowca, jadąc po prawej stronie jezdni, zbliżając się do przejścia dwuetapowego, jest zobowiązany ustąpić pierwszeństwa wyłącznie pieszemu, który znajduje się po prawej stronie jezdni bądź na wysepce po lewej stronie. Jeśli pieszy dopiero wchodzi na przeciwległą jezdnie z lewej strony - w świetle prawa kierowca znajdujący się na drugim pasie ruchu nie musi się zatrzymywać.
A teraz wszystkich poproszę o uważne przeczytanie tego fragmentu, zanim ktoś zacznie się madrzyć, bo jasno wynika, że:
1 ponieważ przejście dwuetapowe jest uważane jako 2 oddzielne przejścia, to samochód po lewej nie musi zatrzymywać się gdy pieszy wchodzi na pierwszy etap przejścia po prawej
2 wchodząc na tak małą wysepkę, pieszy ma już pierwszeństwo przed pojazdem, bo wyraża umownie chęć przejścia, a jak wiadomo pieszy ma pierwszeństwo nie tylko będąc na przejściu, ale i na niego wchodząc czy zmierzając czy jak kto woli będąc na krawężniku czy krawędzi przejścia
Dodatkowo tu jest to dyskusyjne czy w ogóle jest to przejście dwuetapowe, z 2 powodów - wysepka jest mikroskopijna oraz oddziela jedynie 2 pasy ruchu nie 2 pasy dwujezdniowe. Ale nie chcę o tym nawet dyskutować, bo nie znam szczegółów przepisu, a nie chce mi się sprawdzać.
2023-02-13 15:43
tylko jedno przejście na tym samym poziomie i z jedną zebrą
takie przejscia sa traktowane jako jedno przejscie a nie przejscie dwuetapowe
2023-02-13 16:26
Odnosząc się do kwestii zmian zasad ruchu na przejściach dla pieszych z wyspą azylu, należy wskazać zapisy art. 13 ust.8 ustawy Prawo o ruchu drogowym, pozostają bez zmian. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne.
czyli NIE jest to przejście odrębne czyli dwuetapowe
2023-02-14 09:07
wszystko jasne, ale i tak połowa piszących komentarze wie lepiej
2023-02-13 16:06
W 14 sekundzie filmu widać jak na dłoni, że przejście jest dwuetapowe.
2023-02-13 18:30
2023-02-13 16:14
o ile wiem takie przejście nie jest traktowane jako dwuetapowe
2023-02-13 17:45
Przejście, pokazane na filmie, to nie jest przejście dwuetapowe. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne - a tu jest droga jednojezdniowa, dwukierunkowa - więc jak by przejście nie wyglądało, nie będzie dwuetapowe. Po drugie, kierujący pojazdem, zbliżającym się do przejścia dla pieszych jest zobowiązany zachować "szczególną ostrożność", a nie "ostrożność". Te dwa pojęcia są zdefiniowane i rozróżnialne. Polecam panu redaktorowi zrobić sobie test na prawo jazdy (teoretyczny). Obawiam się, że może nie zdać. A to, że pieszy na filmie jest nieodpowiedzialnym ryzykantem i wbiegł prosto przed nadjeżdżający pojazd to inna sprawa.
2023-02-13 18:28
to się powtarza pod kazdym artykułem, kompletna ignorancja i negowanie przepisów, bo komuś coś się wydaje
masz rację przejście dwuetapowe jest na drodze dwujezdniowej
ale nawet gdyby to traktować jako przejście dwuetapowe, to i tak pieszy był już w trakcie przechodzenia, czyli tak czy siak kierowca miał obowiązek dać mu pierwszeństwo
2023-02-14 09:06
a najgorsze, że już są tacy, którzy znowu wprowadzają innych w błąd i piszę, ze nie miał (pieszy) pierwszeństwa bo nie był na przejściu
2023-02-14 08:56
Bzdura! Był j na przejściu i samochód nie miał prawa nie zatrzymać się. Miał obowiązek stanąć, nawet gdy tylko zachowaniem swoim wskazywał, że ma zamiar przejść. Przestańcie wreszcie usprawiedliwiać niedouczonych kierowców. Zaczął biec, bo pewnie zauważył mordercze zapędy kierowcy i chciał uciec.
2023-02-14 09:00
pieszy przechodził, kierowca nawet nie zareagował, a widział dokładnie że zbliża się do przejścia
2023-02-14 08:34
Na Chełmie jest takie niewielkie przejście dla pieszych z wysepką, ulica Cieszyńskiego w strone koscioła, tam jeżdżą okropnie, nie patrzą czy ktoś akurat przechodzi na pasach tylko wjeżdżaja prosto na nogi i jeszcze trąbią, bryluje pewna około 40-letnia paniusia jeżdżąca czerwoną Toyotą
2023-02-13 16:20
Odnosząc się do kwestii zmian zasad ruchu na przejściach dla pieszych z wyspą azylu, należy wskazać zapisy art. 13 ust.8 ustawy Prawo o ruchu drogowym, pozostają bez zmian. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne.
Nie jest to droga dwujezdniowa, Nie ma dyskusji.
Możecie kłamać dalej, ale policja albo będzie wam wlepiać mandaty, albo przed sądem odpowiecie karnie za spowodowanie wypadku przy złamaniu prawa.
2023-02-13 16:22
po co w ogóle się na to powołujecie?
2023-02-13 16:25
2023-02-13 19:29
obecnie pieszy zbliżając się do przejścia ma pierwszeństwo, a nie tylko na przejściu. jeżeli samochód zdąży przed pieszym to luz. jak nie zdąży i pieszy będzie zmuszony chociaż zwolnić to już jest to książkowe wymuszenie pierwszeństwa niezależnie na jakiej części drogi publicznej się znajduje. nie ma tutaj filozofii. prosta sprawa. jedynie do czego można się przyczepić to czy pieszy wbiegł na przejście czy nie. w razie wypadku byłaby to okoliczność łagodząca dla kierowcy ale i tak byłby sprawcą na 99%
2023-02-13 23:59
niestety jak zwykle zlatują sie tu profesorowie prawa cebulowego stosowanego i oni wiedza lepiej
2023-02-13 16:23
a piesi maja ustępować pierwszeństwa kierowcom (i rowerom) jeśli nie znajdują się na przejściu fizycznie
bo takie farmazaony tu wypisujecie płaskoziemcy
2023-02-13 17:53
A czemu ma być wina kierowcy skoro widać jak pieszy wbiega na przejście i na dodatek z za auta dostawczego. Kierowca jadąc z naprzeciwka poprostu go nie widział. Jestem kierowcą od 15 lat i też miałam taką sytuację gdy roweżysta wyjechał mi z za tira . Serce miałam w gardle gdy hamowałam. Naszczęście nikomu nic się nie stało ale stres ogromny .
2023-02-13 23:55
2023-02-13 21:33
Wiesz, to w przypadku art. 14.1 czy 26.1 kluczowa różnica... Zabijesz kogoś i długo nie będzie docierało, że tylko i wyłącznie z własnej winy...
2023-02-13 21:04
Przy takim nagłośnieniu sprawy jaki stres ma ten kierowca A kto by szukał i znalazł tego gościa jak nie raz szukają i jak kamień w wodę A numery auta na tacy !
2023-02-13 21:40
więc niech się stresuje. Niepotrzebnie, kulsony schodów pilnują
2023-02-13 19:22
Czego jeszcze nie wolno robić pieszym? Szczegółowo informuje o tym znowelizowany Art. 14 Prawa o ruchu drogowym. Zakazuje m.in.: wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów bezpośrednio przed jadący pojazd, przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu o ograniczonej widoczności drogi, przebiegania przez jezdnię lub drogę dla rowerów, zwalniania kroku lub zatrzymywania się bez uzasadnionej potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko, korzystania z telefonu lub innego urządzenia elektronicznego podczas wchodzenia, lub przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko.
A niektórzy wchodzą pod pojazd i ryzykują własne zdrowie. Przy braku rejestracji wizualnej nie ma możliwości określenia odpowiedzialności. I zawsze wina zostanie skierowana w stronę kierowcy. Zatem takie sformułowanie przepisu narusza prawo jednakowego traktowania obywatela.
2023-02-13 21:37
(pieszy jest na jezdni od 11 sekundy filmu), to może byś zrozumiał, że żadnego wejścia bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd tu nie było...
2023-02-13 19:01
1. Pieszy nie obejrzał się i wlazł na pasy
2. Pieszy przebiegł przez pasy nie upewniając się, że nie stanowi zagrożenia - a stanowi zagrożenie dla nadjeżdżającego pojazdu!
Ewidentnie powinien dostać 500+ mandatu.
Pieszy ma prawo wejść na pasy po uprzednim sprawdzeniu, że prowadzący pojazd jest się w stanie zatrzymać. Praw fizyki nie oszukasz, niepoprawnie interpretując przepisy i pisząc, że kierowcy prowadząc auto przeglądają telefon...
2023-02-13 19:11
2023-02-13 20:17
jedziesz autobusem i taki klusak wbiega przed autobus, ty walisz twrza na r.j w podloge i co kierowca ma placic za twoje ,,szufladki".
2023-02-13 21:35
Do czego jest zobowiązany artykułem 26 PoRD
2023-02-13 17:43
Pierwszeństwo pierwszeństwem, ale fizyki nie oszukasz. Prawo jest po stronie kierowcy:
Zabrania się: 1) 37. wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów: a). bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,.
2023-02-13 21:31
Jedynym pojazdem, przed który wchodził był pojazd nagrywający sytuację. Od tej pory pieszy nieprzerwanie był na jezdni i nie ma żadnego ale.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Jak nazywa się impreza, organizowana na Pomorzu, która promuje zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym?
Filmy