Od 1,5 roku piesi mają bezwzględne pierwszeństwo będąc lub wchodząc na przejście. Przepis odnosi się do standardowego przejścia. A jak jest w przypadku jezdni rozdzielonych np. wyspą?
Bądź czujny przed przejściem. Pierwszeństwo nie gwarantuje bezpieczeństwa
2023-01-17 11:36
Te pojęcia są tu używane zamiennie, a chyba dotyczą czegoś innego? Może ktoś wyjaśnić?
2023-01-17 11:49
Często dwuetapowe mają oddzielnie działające światła lub zawijas dla pieszych, by nie wchodzili bezpośrednio z jednego na drugie
I chyba dwuetapowe to po prostu 2 różne przejścia bo chyba sa oznaczone znakiem przejścia (przy wysepce raczej takiego nie ma na wysepce?)
2023-01-17 22:46
2023-01-18 10:03
A widziałeś gdzieś przejście z wyspą, na któej nie ma oddzielnej sygnalizacji?
2023-01-17 12:04
2023-01-17 19:38
2023-01-17 20:13
2023-01-17 12:08
Ilu pieszych przechodzi połowę drogi, staje na "wysepce" i zawraca? Dla każdego jest oczywiste, że pieszy chce przejść dalej i wysepka jest dla niego ochroną. Dlaczego więc nie przyjąć w prawie, że już znajdując się na "wysepce" ma pierwszeństwo? Prawo ma służyć ludziom i być proste. To ani nie służy ludziom ani nie jest proste.
2023-01-19 01:12
A kierowcy to nie ludzie?
2023-01-17 12:20
Pieszy nie może wtargnąć przed nadjeżdżający pojazd! O jakim zatem bezwzględnym pierwszeństwie pieszego piszecie?
2023-01-17 14:15
Wejście na pasy wprost przed nadjeżdzający pojazd jest wymuszeniem pierwszeństwa! Ten zapis w przepisach został nadal utrzymany i obowiązuje!
2023-01-17 14:33
2023-01-17 14:57
Wyznawca ryżego oszusta i TW Bolka konfidenta się znalazł.
2023-01-17 12:25
Jeżeli przejście dla pieszych ma długość czterech pasów ruchu, to czy mogę zjechać ze skrzyżowania widząc pieszego na pasach około 15 metrów od mojego samochodu?
2023-01-17 12:28
To jest mit, że nie można przejechać przed pieszym znajdującym się na pasach.
2023-01-17 17:59
Wymuszenie pierwszeństwa jest gdy zmusisz pieszego do zwolnienia, zatrzymania lub przyspieszenia jego kroku.
2023-01-17 22:36
2023-01-17 12:28
Ustąpić nie znaczy zatrzymać się ;)
2023-01-17 12:29
W przypadku, gdy wyspa nie jest prawdziwą wyspą, ale jest tylko zrobiony "azyl" z przodu i z tyłu, a przez środek przebiegają normalnie pasy (co stwarza pozory przejścia dwuetapowego) - przepis ten nie ma zastosowania i przejście nie jest dwuetapowe.
2023-01-17 12:36
A tak bardziej po polsku to da się napisać ?
2023-01-17 12:55
2023-01-17 14:05
moze dla bezpieczenstwa i spokoju swoijego i wszystkich nie siadaj za kierownice
2023-01-17 14:37
Gdyby nikt nie kombinował i robiłby normalne pełne wyspy, to problemu by nie było. A drogowcy wymyślają wynalazki, których potem nawet ustawa nie przewiduje. W skrócie możesz przyjąć, że jeśli przez wyspę przechodzą pasy/malowanie - to jest to jedno przejście.
Z tego co zauważyłem sytuacja dotyczy głównie jednopasmowych dróg dwukierunkowych i sam się zastanawiam na ile jest to koncepcja autora, a na ile potem samowolka ekip odmalowujących pasy.
2023-01-17 14:39
https://www.google.pl/maps/@54.3506818,18.5636265,3a,75y,284.49h,67.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1sofQ8jPCZipCQTPvHRsaWjQ!2e0!7i16384!8i8192
tu masz typowy przykład - "kierowco domyśl się".
2023-01-17 16:18
i efekt jeszcze gorszy...
2023-01-17 14:09
piesi znajdujący się na przejściu lub wchodzący na NIE mają pierwszeństwo przed każdym pojazdem, z wyjątkiem tramwaju.
Czytaj więcej na: https://moto.trojmiasto.pl/Przejscie-dwuetapowe-a-pierwszenstwo-pieszych-n174548.html
coś się komos pomyliło - powinno być, ze jednak maja, nier jest bardzo nieszczesliwie uzyte
2023-01-17 21:39
Mariusz, ale czytaj ze zrozumieniem :)
2023-01-17 14:09
Czy oprócz ciągłego przypominania pieszym o ich pierwszeństwie można także przypominać pieszym o pozostałej części przepisów które pieszych także obowiązują? Mówię o przepisie zabraniającym pieszemu wejścia bezpośrednio przed nadjeżdzający pojazd! Bo wydaje mi się że piesi o tym zapisie nie pamiętają bo wchodzą na pasy prosto przed maskę jadącego samochodu ... nie rozumiem czy ludziom nie szkoda własnego życia i zdrowia?
2023-01-17 14:16
Takie sytuacje są wyjątkowe i praktycznie niespotykane. Pieszy musiałby się schować i nagle wyskoczyć na przejście żeby ten przepis miał zastosowanie. w 99.9% przypadków widać że pieszy się zbliża więc nie ma mowy o żadnym wejściu pod nadjeżdżający pojazd. To ty masz tak jechać żeby pieszego nie rozjechać, a nie na odwrót. Przejścia dla pieszych jak sama nazwa wskazuje są dla pieszych.
2023-01-17 14:26
Czyli na obszarze zaprojektowanym dla aut. To że mają pierwszeństwo nie powoduje, że są właścicielami tych przejść. Są na jezdni gośćmi.
2023-01-17 15:59
A samochody są w mieście gośćmi, miasto jest zaprojektowane dla ludzi, nie dla aut. Nie ma nic złego w wożeniu się autem (np. może ktoś pracuje bardzo daleko, ma niepełnosprawność, przewozi jakieś rzeczy, etc.), ale nie należy zapominać, że kierowcą jest się tylko w danej chwili, pieszym jesteś przez całe życie.
2023-01-17 22:08
a ty najwyrazniej chcesz udowodnic ,,autu" ze masz pierwszenstwo!!, ale rekwiem na twoja czesc juz nie uslyszysz!.
2023-01-18 10:04
a co to "rekwiem"?? To jakieś relikwie?;p
2023-01-18 14:51
2023-01-17 14:30
wtargnięcie to nieprzewidywalne zachowanie - wejście jest jak najbardziej przewidywalne i jest to określone w przepisach, kierowca ma zwolnić przed przejściem jeśli w pobliżu (paru metrów) znajduje się pieszy, bo ten może zbliżając się do przejścia wyrażać chęć przejścia, a kierowca musi go przepuścić
nie można wszystkiego zapisać dosłownie, ale logika tego przepisu jest jednoznaczna
2023-01-17 22:32
2023-01-17 14:26
Chore przepisy, pieszy zawsze powinien ustępować pojazdowi a nie że włażą przed auta. Powinno być tak jak dawniej, nic nie jedzie, dopiero przechodź.
2023-01-17 14:31
Wyłączenie myślenia u kogoś kto jest 100 razy bardziej narażony na uszkodzenie, piękne!
2023-01-17 14:36
Dokładnie tak jak na wschodzie, mam auto jestem Pan.
2023-01-17 15:00
to możesz przejechać. Tak jest logicznie. Dlaczego pieszy ma czekać na deszczu i wietrze? Kierowca w aucie nie może chwilę poczekać?
2023-01-17 15:26
Proste, w przypadku kontaktu to pieszy doznaje mniej lub bardziej powaznego uszczerbku na zdrowiu, dodatkowo pieszy ma lepsze pole widzenia (szczegolnie wazne w warunkach ograniczonej widocznosci, noc, deszcz - pieszy zawsze zauwazy samochod wyposazony w swiatla, kierowca zas nie zawsze spostrzeze ubranego w ciemne barwy pieszego, zwlaszcza w sytuacji kiedy z na przeciwka nadjezdza inne auto i oslepia), pieszemu tez latwiej jest sie zatrzymac, dlatego powinen zaczekac. Po prostu pierwszenstwo dla samochodow jest bezpieczniejsze, tylko tyle i az tyle.
2023-01-17 18:44
Moje dwie dzisiejsze sytuacje - pani idącą wzdłuż ulicy skręcająca o 90 stopni prosto na przejście (ja 10 metrów od przejścia) i pan stojący za drzewem ubrany w szarobure kolory (po zmroku). Na szczęście ten pan stał i czekał na możliwość przejścia. Jakbym jechał z dzieckiem, to bym się w drugim przypadku nie zatrzymał, bo by urazem kręgosłupa się skończyło moje hamowanie. To są źle przepisy, które nie poprawiły bezpieczeństwa. Poza tym, jeszcze przed zmianami, zarówno ja przepuszczałem pieszych jak i mnie przepuszczano na przejściach (może nie każdy samochód, ale raczej mi się nie zdarzało od zatrzymania przed przejściem czekać dłużej niż 10 - 15 sekund, a to jest też dobry czas na spojrzenie lewo-prawo-lewo). Problem u nas leży w czymś innym - jest cała masa kierowców, którzy wyprzedzają lub omijają na przejściach, oraz cała masa pieszych, którzy wchodzą bez upewnienia się, że coś ich na przejściu nie zabije.
2023-01-17 22:35
A jesli ktos twierdzi inaczej, to wystarczy zacytowac przepis.
2023-01-17 15:01
bo wielce pan samochodzik nie jest łaskaw się zatrzymać
2023-01-17 15:57
Od 40 paru lat przechodzę przez jezdnię w Polsce i NIGDY na jezdni z ruchem niekierowanym (czyli bez świateł) nie czekałem dłużej niż minutę - i to w ekstremalnych przypadkach typu Hallera kiedyś. A praktycznie rzadko kiedy więcej niż 15 sekund.
2023-01-17 18:47
No dokładnie, 15 sekund to był maks. Czekanie 15 sekund na normalnej ulicy jest też z punktu widzenia pieszego akceptowalne. Jakbym miał czekać minutę, to by mi trochę ciśnienie skakało, ale u nas naprawdę nie czeka się długo!
2023-01-17 16:04
Lewactwo zrobi wszystko by normalnym ludziom utrudnić życie... biedaki bez samochodu zaczęli się zachowywać naprawdę bezczelnie
2023-01-17 16:51
To dlatego na przejściu samochód musi ustąpić pieszemu ale rowerzysta już nie, bo większość przejść przez ścieżki rowerowe nie ma znaków pionowych i jakoś żaden aktywista o nie nie walczy. Tak samo pełnomocnik ds. pieszych, które całe życie był aktywistą rowerowym i teraz ma konflikt interesów.
2023-01-17 18:50
Nie raz mi się zdarzyło przepuszczać pieszego (ja w samochodzie) i być pomijanym przez rowerzystę. Raz to się skończyło potrąceniem pieszej, na szczęście nie upadła, tylko miała ramię zbite - rowerzysta oczywiście nie widział swojej winy i odjechał.
2023-01-17 17:32
A często brak samochodu to wybór pomimo pieniędzy topniehących przez inflacje na koncie.
2023-01-18 10:06
Używanie słowa lewactwo na wszystko z czym się nie zgadzasz lub czego nie rozumiesz świadczy o umysłowej biedzie.
2023-01-17 16:15
Zdecydowanie to był dobry przepis, nikt nie pchał się pod koła samochodu bo mam pierwszeństwo..
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
"Bez gwiazdy nie ma jazdy" - to powiedzenie tyczy się której marki?
Filmy